|
|
|
|
|
|
Trafik kazası sonucu müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle, kazaya karışan diğer aracın sürücüsüne, malikine ve aracın sigortacısına karşı ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE alacakdavası açtık. (Müvekkil ve (sigorta şirketi dışındaki) diğer iki davalı da tacir değil.)
Davada Asliye Hukuk Mahkemesi, tensiple birlikte GÖREVSİZLİK kararı vererek GÖREVLİ MAHKEMENİN TİCARET MAHKEMESİ olduğuna karar verdi.
Kararın Gerekçesinde özetle;
6335 Sayılı Kanunla değişik Türk Ticaret Kan. 4. Ve 5. "...Maddelerinden bahisle,Asliye –Ticaret Mahk. Arasındaki ilişkinin GÖREV İLİŞKİSİ olduğu vurgulanmış,bu nedenle resen nazara alındığı ..." açıklanmıştır.
Kararda, ayrıca davanın ticari dava olduğuna ilişkin şöyle bir açıklama yapılmıştır:
“….Yapılan değişikliklere göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için;
1-Kanunda açıkça görevin ticaret mahkemesinde olduğuna ilişkin düzenleme bulunması (Örneğin İİK 'nun 156. maddesinde yapılandüzenlemeye göre iflas davaları) ,
2-a) Davanın, Ticaret Kanununda düzenlenen bir husustan kaynaklanması, b) Ya da Türk Ticaret Kanununun 4/1-b,c,d,e ve ffıkralarında düzenlenen davalardan olması,
3-Her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmeler ile ilgili hususlardan doğan davalardan olması gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında dava incelendiğinde; davacıya ait araca davalı …….. Sigorta A. Ş ' ye sigortalı davalı ………………………… ' a ait ve davalı ……………………tarafından kullanılan araç ile çarpılması sonucunda zararın oluştuğu, bu anlamda davanın ticari nitelikte olduğu anlaşılmış, görev 6100 sayılı HMK'nun 114/1 -c bendine göre dava şartı olup , HMK 'nun 115/2 maddesine göre dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş …..”
SORULAR:
1- Karar sizce doğru mu? Temyiz edeyim mi? Yani görevli mahkeme Asliye Hukuk mu Ticaret Mahkemesi mi?
2- Eğer karar doğruysa bundan sonra (tacir olmayan gerçek kişilerle birlikte de olsa) Sigorta şirketlerine karşı açılacak her türlü davayı ticari dava olarak ticaret mahk.de mi açacağız?
3- Davada araçtaki hasar yerine, örneğin yaralanma veya ölüm nedeniyle tazminat talep etmiş olsaydık, görevli mahkeme hangisi olurdu?
4- TTK madde 5 fıkra:3 teki değişikliğe göre, Asliye Hukuk -Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin işbölümü değil artık görev ilişkisi olduğu tartışmasız. Ancak, davanın ticari dava olduğu şeklindeki sonuca nasıl ulaşıldığını ben anlayamadım. Anlayan varsa lütfen açıklasın.
Zira TTK madde 5/2 gereğince Asliye Hukuk-Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki (işbölümü değil) görev ilişkisi olup artık resen nazara alınacağından konunun aydınlanması bakımından görüşleriniz daha bi önem kazanmıştır. Ne dersiniz?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım,
Bence temyiz etmeyin, zira olumlu sonuç alacağınızı sanmıyorum.
Aynı şekilde bedeni zararlarda da Ticaret Mahkemesi görevlidir. TTK'nın 6. kitabı Sigorta hukuku olduğu için, ve sigortacılıktan doğan işler ilgili TTK'da düzenlendiğinden Ticaret Mahkemeleri görevlidir şeklinde Yargıtay'ın son zamanlarda verdiği kararlar mevcut.
Şahsi fikrim, Ticaret mahkemeleri, ticari işlere bakmalı ve o alanda uzmanlaşmalı. Haksız fiil, kusur durumu, tazminat hesabı vs. gibi konular ayrı konular olduğundan Asliye Hukuk Mahkemeleri veya bu konuda kurulması lazım gelen ihtisas mahkemeleri görevli olmalıdır..
Bir diğer açıdan, eğer sigorta şirketini davalı olarak göstermiyorsanız, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatindeyim.
Örnek bir karar;
T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/702
K. 2013/1676
T. 15.2.2013
• TRAFİK KAZASI NEDENİYLE MARUZ KALINAN İŞ GÜCÜKAYBINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVASI ( Sigorta Şirketinden Tahsiliİstemi/Davanın Türk Ticaret Kanununda Sayılan Hususlardan Olduğu - TicaretMahkemesinde Görüleceği )
• TAZMİNAT DAVASI ( Trafik Kazası Nedeniyle MaruzKalınan İş Gücü Kaybından Kaynaklanan Tazminatın Sigorta Şirketinden Tahsiliİstemi - Ticaret Mahkemesinde Uyuşmazlığın Çözümleneceği/Davanın Türk TicaretKanununda Sayılan Hususlardan Olduğu )
• SİGORTA ŞİRKETİNE KARŞI AÇILAN TAZMİNAT DAVASI (Trafik Kazası Nedeniyle Maruz Kalınan İş Gücü Kaybından Kaynaklanan TazminatınSigorta Şirketinden Tahsili İstemi/Davanın Türk Ticaret Kanununda SayılanHususlardan Olduğu - Ticaret Mahkemesinde Görüleceği )
• TİCARET MAHKEMESİNDE UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜLECEĞİ (Trafik Kazası Nedeniyle Maruz Kalınan İş Gücü Kaybından Kaynaklanan TazminatınSigorta Şirketinden Tahsili İstemi - Ticaret Kanununda Düzenlenen HususlarlaBir Ticari İşletmeyi İlgilendiren Bütün İşlem ve Fiillerin Ticari İş Olduğu )
• TİCARİ İŞ ( Ticaret Kanununda Düzenlenen HususlarlaBir Ticari İşletmeyi İlgilendiren Bütün İşlem ve Fiillerin Ticari İş Olduğu -Sigorta Şirketine Karşı Açılan Tazminat Davasının Ticaret Mahkemesinde Görüleceği)
6102/m.4, 5, 1483
ÖZET : Talep, trafik kazası nedeniyle maruzkalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsiliistemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlarla bir ticariişletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Davanın, TürkTicaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğuanlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesigerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminatistemine ilişkin talep hakkında Antalya 7. Asliye Hukuk ve Antalya 6. AsliyeTicaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargıyerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:
KARAR : Talep, trafik kazası nedeniyle maruzkalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsiliistemine ilişkindir.
Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi, T.T.K.'da düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkındaTicaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunduğu gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiştir.
Antalya 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının T.T.K.'dadeğil 2918 sayılı yasada düzenlenenen mecburi sigorta olduğu, taraflardan herikisinin tacir olmadığı gibi davanın T.T.K.'da düzenlenen hususlardan daolmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk TicaretKanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticaridava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaretmahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesindebakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk TicaretKanunun 3. maddesinde,” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyiilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
Türk TicaretKanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar”düzenlenmiştir.
Bir hukukiişlemin veya fiilin T.T.K.'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi içinyasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenenhususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilinolması gerekir.
Somutolayda, talebin trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş gücü kaybındankaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu,davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğuanlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6. Asliye TicaretMahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiylekarar verildi.