Alıntı: Yazan Fazladanödemeyeçözüm Meslektaşlarım, evet gerekçeli karar açıklandı ve şaşkınız; yalnızca ihtarname keşide edilmesi seçimlik haklardan 6 aylık sürenin kiracı tarafa tanındığı şeklinde bir irade açıklaması olarak yorumlanmış. Tamamen bir niyet okuması, ihtarnamede metin içinde kira sözleşmesinin son tarihini son tahliye tarihi olarak belirtmiştik. Mahkeme gerekçeli kararında "Davacı davasını her ne kadar TBK'nın 351/2 maddesine göre açmış olsa da davacının davalı kiracıya çekmiş olduğu ihtarname ile iradesini açıklamış olmakla davacının davasını satın alma tarihinden 6 ay geçtikten sonra açması gerekirken süresinden önce açmış olduğu" şeklinde hüküm kurulmuştur. Yalnızca ihtarname gönderilmesi ihtarname metninden bağımsız bir şekilde bir irade açıklaması olarak yorumlanabilir mi?

İhtarnameyi görmedim ama anlattığınız kadarıyla karar bence hatalı.

Sadece ihtarname çekilmesi 351/1'e dayanıldığı anlamına gelemez. 352/2'ye dayanan (hatta yeni malik olmayıp, 350'ye dayanan) malik de ihtarname keşide edebilir.

Burada ihtarın içeriğine göre yorum yapmak gerekir ve ihtarın içeriğinde 351/1'e dayanıldığı net şekilde ifade edilmiyorsa (mesela 6 aylık süreden bahsedilmesi gibi) ihtarı tek başına 351/1 dayanağı kabul etmek bence mümkün değil.

Hakimin yorumu gibi yorum yapılırsa, kiracılar da esasında korunmuş olmuyor. Hakimin yorumu yeni satın alan malike, "sözleşme bitim tarihi yakınsa kiracıya sakın ihtiyacından bahsetme, sözleşme biter bitmez doğrudan baskın şekilde dava aç!" diyor. Bu yorumu benimsemek bence mümkün değil.