|
|
|
|
|
|
Bence sorunuzun yanıtı şifrenin üçüncü kişilerin eline ne şekilde geçtiğine ve bu dolandırıcılıkta bankanın ve kart hamilinin ne derece kusuru olduğuna göre değişecektir.
Ancak yanıtımın başında da belirttiğim gibi, bu şifrenin nasıl elinizden çıktığı ve bu olayda bankanın herhangi bir dahli olup olmadığı da dikkate alınması gereken bir durum ve gerektiğinde bu genel kurala istisnalar getirilmesine yol açabilir. Örnek vermek gerekirse, şifreniz ATM cihazlarına takılan bir araç yoluyla kopyalandıysa bu durumda bu cihazın sahibi olan bankanın sorumlu olmadığı sonucuna varmak güç, zira bu olayda cihazının güvenliğini sağlamayarak şifrenizin elinizden çıkmasına yol açan banka.
Dolayısıyla şifrenizin ne şekilde elinizden çıktığını dikkate alıp, her olayda bankanın ve şifre sahibinin sorumluluğunu ayrı ayrı değerlendirmek gerektiğini ve genel olarak şifre sahibinin sorumlu olacağına dair kuralada zaman zaman istisnalar tanınması gerektiğini düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Admin'in yukarıda yer alan görüşüne katılıyorum. ATM cihazlarının, çalışır vaziyette olması, üçüncü kişilerin müdahalesi sonucunda aparat takılmış olmaması ve güvenliğini tesis etmek öncelikle bankanın sorumluluğundadır. Bu ilk aşamada kartın 3.kişilerin eline geçmesine neden olan taraf, gerekli tedbirleri almayan banka olduğundan sorumludur. Kartın şifresi, yine ATM'ye kurulmuş bir kamera ile yahut ek klavye ile ele geçirilmişse, bu ikinci aşama bakımından da banka doğrudan sorumlu olur.
Kart ATM'deki aparat vasıtasıyla ele geçirilmesine rağmen kartın şifresi, kart sahibinin saflığından veyahut tecrübesizliğinden istifade edilerek ele geçirilmişse, bu son halde ise "Birlikte kusur" (Bakınız, BK.44) temelinde olaya yaklaşmak gerekir kanaatindeyim.
Tüm bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere sözleşmeye konulacak sorumsuzluk klozu ancak ve ancak hafif kusur hallerinde geçerli olacaktır. Somut örnekte banka ağır kusurludur ve sorumsuzluk klozundan yararlanamaz. (Bakınız, BK.99)