Sayın av.sebahattin,

(Nacizane fikrim)

Bence bu yazı üzerine aynı banka genel müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile borçlunun bu banka ve tüm şubelerdeki mevduat hesap ve diğer alacaklarına haciz talep edin. Böylece;

Alıntı: Yazan av.sebahattin Madde 59 - Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder.

durumundan çıkarak olay, isteminizin uygulanmasını ve işlemin icrasını emreden İcra Müdürlüğü muamelesi olacaktır ve:

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu madde 357: “İcra dairesince kanuna göre yapılan tebliğ ve emirleri derhal yapmağa ve neticesini geciktirmeksizin icra dairesine bildirmeğe alâkadarlar mecburdur. Makbul sebep haricinde tebliğ ve emirleri yapmayanlar hakkında ait olduğu dairece tahkikatı evveliyeye hacet kalmaksızın Cumhuriyet Savcılığınca doğrudan doğruya takibat yapılır.”

Diğer taraftan konuyla ilgili olarak:

6762 S.K. m. 22 de : “...ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir...” Talep olunan, Bankanın ticari işletmesiyle ilgili bir iş midir???

2004 S.K. m.59 daki: “...Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını...”: bu muamelenin masrafını belirleme yetkisi kimdedir???

Hakeza 1086 S.K. daki yapılacak masraf ve ödemeleri takdir edecek ve belirleyecek olma yetkisi kime ve/veya neye göre verilmiştir???

Anayasadaki “zorla çalıştırma yasağı” na dokunasım gelmedi; ülkemizde gerek kamuda gerekse özel sektörde "işverenlerce" angarya yasağına çok dikkat edilmektedir.

Saygılarımla...