T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/8532
K. 2006/10534
T. 30.10.2006
• KİRA ALACAĞI NEDENİYLE TAKİP ( Aylık Kira Bedelinin Takipte İstediği Miktar Olduğunu İspat Edemediğinden Kira Bedelinin Davalının Kabul Ettiği Aylık Tutar Olduğunun Kabulü Gereği )
• MUACCELİYET KOŞULU ( Muaccel Hale Gelen Aylara İlişkin Kira Paralarının Da Tebliğ Edilen Ödeme Emrinde Tanınan Yasal Otuz Günlük Süre İçerisinde Ödenmesi Gereği )
• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE ( Muaccel Hale Gelen Kira Bedellerinin Tamamının Yasal Süresi İçerisinde Ödenmemesi Nedeniyle Temerrüt Olgusu Gerçekleştiğinden İtirazın Kaldırılmasına Kiralananın Tahliyesine Karar Verilmesi Gereği )
2004/m.269
ÖZET : Dava, davalı hakkında muaccel hale gelen ve ödenmeyen aylar kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.

İlk takibe konu edilmeden muaccel olan kira bedellerinin sonradan yeni bir takip ile istenilmesinde bir usulsüzlük yoktur. Muaccel hale gelen aylara ilişkin kira paralarının da tebliğ edilen ödeme emrinde tanınan yasal otuz günlük süre içerisinde ödenmesi gerekir. Buna göre, muaccel hale gelen kira bedellerinin tamamının yasal süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmelidir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı alacaklı vekilinin, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında yeni kira döneminde belirlenmiş bir kira bedeli olmadığı ve muaccel olan ayların bölünerek iki ayrı takibe konu edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında muaccel hale gelen ve ödenmeyen aylar kira bedellerinin tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği gibi yasal süresi içerisinde takibe konu kira borcunu da ödemediğini belirterek, itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı yeni dönem kira bedelinin henüz belirlenmediğini, muaccel olan ayların bölünerek iki ayrı takibe konu edilemeyeceğini ve takibin kira bedelleri henüz istenebilir olmadan yapıldığını bu sebeplerle davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 750.000.000.- TL olarak, her ayın beşinci günü ödeneceği, özel şartlar bölümünün 8. maddesinde aylık kira paralarından birisinin zamanında ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar tüm aylar kira parasının muaccel hale geleceği kararlaştırılmış, geçerli bir artış şartı öngörülmemiştir. Sözleşmenin kira parasının ödenmesine ilişkin bu özel hükmü geçerli olup tarafları bağlar. Davacı bu sözleşmeye dayanarak 06.12.2005 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile zamanında ödenmeyen Kasım 2005 ayından bakiye 700.000.000.- TL kira bedeli ile Aralık 2005 ayı kira bedeli 1.500.000.000.- TL toplamda 2.200.000.000.- TL kira bedelinin tahsilini istemiş, muaccel olan tüm aylar kira bedelini bu takipte istememiştir. Davacı, bundan sonra dava konusu edilen 27.01.2006 tarihinde yaptığı yeni takip ile Kasım ve Aralık 2005 aylar kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince kira dönemi sonuna kadar olan aylık 1.500.000.000.- TL kira bedeli üzerinden Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim 2006 ayları kira paralarının tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, gerek her iki icra takibine yaptığı itirazında gerekse yargılamadaki savunmasında kira bedelinin davacının istediği gibi aylık 1.500.000.000.- TL olmadığını, davacı ile aralarında Kararlaştırılmış bir kira bedeli olmamakla birlikte aylık 860.000.000.- TL olarak kira bedellerini davacıya PTT kanalıyla konutta teslimli gönderdiğini, kira borcu bulunmadığı gibi, muaccel olmuş bir kira borcu da olmadığını, muaccel olmuş aylar kira bedelinin bölünerek iki ayrı takibe konu edilemeyeceğini savunup davanın reddini istemiştir. Davalı, aylık kira miktarına karşı çıktığına göre, davacının kiralananın aylık kira bedelini ispatlaması gerekir. Davacı kiralananın aylık kira bedelinin takipte istediği miktar olduğunu ispat edemediğinden, kira bedelinin davalının kabul ettiği aylık 860.000.000.- TL olduğunun kabulü gerekir.

Ne var ki davalı, sözleşmedeki muacceliyet koşuluna işlerlik kazandıran ve ilk icra takibine konu edilen Kasım 2005 ayı bakiye kira parası ve Aralık 2005 ayı kira parasını kabul ettiği miktar üzerinden 19.12.2005 tarihinde icra dosyasına yatırmış, sözleşmede kararlaştırılan ödeme zamanına göre ait olduğu ayların beşinci gününde ödenmediğinden sözleşmenin özel şartlar bölümünün 8. maddesi gereğince kira dönemi sonuna kadarki kira paraları da istenebilir hale gelmiştir. İlk takibe konu edilmeden muaccel olan kira bedellerinin sonradan yeni bir takip ile istenilmesinde bir usulsüzlük yoktur. Muaccel hale gelen aylara ilişkin kira paralarının da 30.01.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde tanınan yasal otuz günlük süre içerisinde ödenmesi gerekir. Mahkemece muaccel hale gelen kira bedellerinin tamamının yasal süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ( BOZULMASINA ), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.