Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, "Dava açılırken kazanılır ya da kaybedilir " HMK. Taleple bağlılık ilkesi MADDE 26- (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. ISLAH (HMK.m.176 vd.) Islahın zamanı ve şekli MADDE 177- (1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (2) ISLAH, SÖZLÜ veya YAZILI OLARAK YAPILABILIR. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir. Davanın tamamen ıslahı MADDE 180- (1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. Kısmen ıslah MADDE 181- (1) Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. *** 1.Netice ve talebiniz ne idi ? 2.“Son olarak tebliğ edilen ek rapora karşı sunmuş olduğumuz beyanda, rapor içeriğini kabul ederek 3 raporda yazılı tüm kalemlerin müvekkile iadesini talep ettik. “ dediğiniz talepleriniz, dava dilekçenizdeki netice ve talebinizden farklı mı? Saygılar

İlginiz için teşekkürler. Dava dilekçemizde netice-i talebimiz, taşınmazın bedelinin iadesi, ayıptan doğan zarar ve kredi masraflarının iadesi olmak üzere 3 farklı kalem talep etmiştik. Davanın harca esas değeri 10.000 TL'idi. Ancak dava dilekçesinde bu kalemler rakamsal olarak da ifade edilmemişti, sadece ayıptan dolayı 1.000 TL yazılıydı. Dilekçenin konusunda da fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydı ile şerhi düşülmüştü.

Bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve bilirkişi 2. ek raporu ile bu 3 bedel de belirlendi. Ben de bu son tebliğ olan bilirkişi ek raporu doğrultusunda diğer raporlarda belirlenen alacak kalemlerini de tek tek yazarak 3 maddelik netice-i talebi oluşturdum. yani bu beyan dilekçesi, dava dilekçesinde yazılı taleplerin aynısı, sadece rakamsal olarak ifade edilmiş hali. bu rakamsal hali de bilirkişi raporu sonunda oluşturuldu. Bu dilekçeyi gönderdikten sonra duruşması oldu ve hakim bu dilekçeyi, "davacı vekilinin netice-i talebi artırır dilekçe verdiği görüldü" şeklinde ifade ederek duruşmada hazır bulunan taraflara elden tebliğ ettirdi. bunları zapta da geçirdi. taraf vekillerinden biri kabul etmiyoruz, diğeri süre istiyoruz dedi. benim de sorum bu verdiğimiz dilekçe ıslah yerine mi geçti. ıslah olarak ayrı bir dilekçe vermemiz gerekir mi, eğer ki hakim davanın esası hakkında kabul kararı verirse, biz ıslah talebi vermedik diye davayı açtığımız 10.000 TL üzerinden kabul kararı mı verir, kısmi kabul kısmi ret gibi bir durum mu oluşur, yoksa bilirkişi raporuna göre talep ettiğimiz rakamlara göre mi hüküm kurar.