T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/8518
K. 2012/28698
T. 29.11.2012

• BOŞANMA (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına ve Geçimsizliğe Sebep Olan Olaylarda Davacı-Karşı Davalı Kadının Bıçakla Eşyaları Çizdiği ve Davalı-Karşı Davacı Kocanın da Karısına Şiddet Uyguladığı ve Hakaret Ettiği - Boşanmaya Sebep Olan Olaylarda Koca Daha Ağır Kusurlu Olup Kadın Yararına TMK’nun 174/1-2. Md. Koşulları Oluştuğu )

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI (Sebep Olan Olaylarda Davacı-Karşı Davalı Kadının Bıçakla Eşyaları Çizdiği ve Davalı-Karşı Davacı Kocanın da Karısına Şiddet Uyguladığı ve Hakaret Ettiği - Koca Daha Ağır Kusurlu Olup Kadın Yararına TMK’nun 174/1-2. Md. Koşulları Oluştuğu )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Boşanma - Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına ve Geçimsizliğe Sebep Olan Olaylarda Davacı-Karşı Davalı Kadının Bıçakla Eşyaları Çizdiği ve Davalı-Karşı Davacı Kocanın da Karısına Şiddet Uyguladığı ve Hakaret Ettiği/Koca Daha Ağır Kusurlu Olup Kadın Yararına TMK’nun 174/1-2. Md. Koşulları Oluştuğu )

4721/m.174/1-2

ÖZET : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve geçimsizliğe sebep olan olaylarda; davacı-karşı davalı kadının bıçakla eşyaları çizdiği, davalı-karşı davacı kocanın da karısına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı koca, davacı-karşı davalı kadına oranla daha ağır kusurlu olup, davacı-karşı davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmuştur. Mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kadının boşanma davası ile kusur belirlemesi, iştirak nafakası, manevi tazminat ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve geçimsizliğe sebep olan olaylarda; davacı-karşı davalı kadının bıçakla eşyaları çizdiği, davalı-karşı davacı kocanın da karısına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı koca, davacı-karşı davalı kadına oranla daha ağır kusurlu olup, davacı-karşı davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmuştur. Hal böyleyken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, ve buna bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi/manevi tazminat talebinin reddine ilişkin bölümleri yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Serhat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mine'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı