Masrafı peşin olarak verilmemiş taleplerin varlığı sürelere etkili değildir:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2008/811 Karar: 2008/3599 Karar Tarihi: 28.02.2008 Mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.10.2007 tarih, 15506/18485 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili takip dosyasında 02.10.2005 tarihinde borçlu hakkında haciz talep ettikten sonra 05.02.2007 tarihine kadar dosyayı işlemsiz bırakmış olup, 02.10.2006 tarihli haciz talebine ilişkin olarak gerekli masrafı yatırmamıştır. Alacaklı sadece haciz talebinde bulunması yeterli olmayıp işlemin zamanaşımını kesmesi için gerekli masrafın da ödenmesi gerekir, icra Müdürlüğü'nde yapılan işlemin sonuç doğurabilmesi için İİK. nun 59. maddesi uyarınca masrafının yatırılmış olması gerekir. Alacaklı sözü edilen koşulu yerine getirmediğinden en son işlem tarihi olan 24.05.2006 tarihinden sonra zamanaşımını kesen sebeplerin gerçekleştiği kabul edilemez. Bu nedenle İcra Mahkemesi'nce borçlunun zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi yerine reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, mahkeme kararının onandığı anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.12.2007 tarih ve 2007/15506 E. 2007/18485 K. sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları