Sn.bozoli,
Ben sınavı bekleyen bir stajyer olsam ve stajım biteli beş altı ay geçmiş olsa bir dava açmayı düşünürdüm. Yani benim aylarım heba edilmiş, sınav yasada olmasına rağmen stajdan sonra altyapısı hazırlanamadığından sınava giremediğim için avukat olarak çalışma hakkımdan yoksun kalmışım ve gelir elde edememişim. Bu konu üzerinde biraz düşünürdüm doğrusu.

Avukatlığa sınav getirerek meslekte kalitenin yükseltilemeyeceğini daha önce de savunmuştum. Meslekte kalite, hakimlerin önünde el pençe divan durmayı, evet efendim-sepet efendimleri bırakıp icra memurundan para üstünü talep etmeyi, meslektaşlarımıza karşı gereken saygıyı göstermeyi, baroları aktif hale getirmeyi başardığımızda gelir.

Yoksa sınavın onaylanması ancak "pastadan payım düşmesin" demeye gelmektedir.

Tıpta uzmanlık sınavını veremeyen bir doktor pratisyen hekim olarak çalışmaya devam edebiliyor, ama avukatlık sınavını veremeyen hukuk mezununa çare bırakılmıyor. Bu nasıl bir anlayıştır, aklım almıyor. Boşuna mı okundu bu fakülte!


Resmin bütünü öyle gösteriyor ki, sınav çözümden ziyade bir derttir. Meslekte kalite daha az avukatın daha çok para kazanmasına bağlı değildir. İnsanların zengin olana saygı duymak gibi bir eğilimi varsa da az sayıda avukatın çok sayıda zenginliği fikri ile bu çarpık eğilim pekiştirilmemelidir. Saygı, satın alınan birşey olmamalıdır.

Daha çok yeni meslektaşımız gelsin istiyorum ve eskilerden daha iyi olsunlar diye temenni ediyorum.

Saygılar.