|
|
|
|
|
|
sayın Duru
Benim fikrim iptal kararının verilmemesi yönündedir.çünkü KK.md.38 de temel haklardan olan mülkiyet hakkına idare tarafından haksız bir elatma var yani herhangibir bedel ödenmeden malikin taşınmazı yıllarca kullanılmış ve bir süre sonra(kanundaki 20 yıl) malike,idarenin yapmış olduğu haksızlığa ses çıkarma diyemezsiniz.sanırım anayasa mahkemeside bu mantıkla hareket etmiştir.Ancak KK.md.23 de ise idar olarak taşınmazınızı yasalara uygun olrak kamulaştırıyor ve bedelini ödüyor.yani sizin burda herhangi bir hak kaybınız olmuyor.eğer 5 yıl içinde idare bunu amacına uygun olarak kullamadığı taktirdede size 1 yıl içinde geri alma hakkı tanıyor.Eğer burda süre sınırlaması olamazsa malik kötü niyetli davranabilir.Yani kötüniyetin önüne geçebilmek için bu süre yerinde ve gerekli bir süredir. Umarım yardımcı olabilmişimdir.
|
|
 |
|
 |
|
Çok güzel yazmışsınız da sayın meslektaşım peki idarenin kötü niyetinin önüne kim ve nasıl geçecek... İdare kamu yararı adı altında taşınmazları kamulaştırıp,5 yıl dolduktan sonra astronomik bir rakama satınca vatandaş hak kaybına uğramış olmuyor mu sizce.. Benim müvekkillerimin başına geldi de böyle bir durum. Kamu yararı çok geniş bir kavram,buna dayanarak kamulaştırma yapmak sonrasında süreler dolunca bu yerlerin birilerine peşkeş çekilmesini nasıl yorumluyorsunuz...