|
|
|
|
|
|
Kanımca,
Her iki davanız da M.K.166. maddeye dayanmakta olduğundan, 3 aylık süre dolup davanın açılmamış saylması kararı verilene kadar, önceki dava derdest durumdadır ve derdestlik itirazı ile karşılaşabilirsiniz. Saygılar
|
|
 |
|
 |
|
Vekalet ücreti ile ilgili husus davalı vekilinin inisyatifindedir. Hükmedilmesi istenmezse imzalı beyan ile duruşmada veya dilekçe ile bundan feragat edilebilir.Derdestlik ile ilgili neden kaygı duyduğunuzu anlamadım.Zira malumunuz olduğu üzere derdestlik resen incelenmez, dava şartı sayılmaz. Eğer anlaşmalı boşanma davası açılacaksa, davalı yan da bu konuda mutabıksa neden itiraz ileri sürsün ki?..
Burada benim asıl üzerinde durmak istediğim konu şu: "Her iki dava da MK.166'ya dayandığından davalar derdesttir" yargısına nasıl varılmıştır?
Derdest davalarda Taraflar,Dava Konusu,Dava Sebebi aynıdır.
Dava Sebebi nedir? Dava sebebi hukukumuzda uygulanması istenen hukuk normu değil, maddi olaylardır. Ben tarafları ve konusu aynı olan ve şiddetli geçimsizliğe dayalı bir davam derdest iken aynı şekilde yine şiddetli geçimsizliğe dayalı bir başka dava daha açabilirim! Nasıl? İkinci davada dayanacağım vakıalar farklı olaylar ise derdestlik itirazı ile de bağlı kalmam.