1- BK m. 18'e göre açılacak muvazaa davasında alacağın muaccel hale gelme koşulunun aranmadığı doğru ancak forumun konusunda ayrık bir durum var. Siz muvazaa davalarını kendi genel ilkelerine dayanarak açıklıyorsunuz. Hal bu ki farklı borç ilişkilerinde muvazaa davasının açılması için başka özel koşulların yerine getirilmesi gerekebilir. (Nitekim Yargıtay tazminat davasının bitmesini beklemiş) Forumun konusunda bir borç ilişkisinden ve alacağın ödeme gününün henüz gelmemiş olmasından bahsediliyor. Borçlu evi satarak belki borcunu vadesinde ödemeyi planlıyor belki başka bir ihtiyacını karşılayacak ama borcunu da vadesinde ödeyecek. Borcun ödenme günü gelinceye kadar evin ne amaçla satışa çıkartıldığını yani borçlunun saikini bilebilmek mümkün değil. İzaha muhtaç olduğunu yazdığınız konunun izahı budur.

2- Borç vadesi geldiğinde ödenmeyecek olursa sadece muvazaa davası değil tasarrufun iptali davası da açabilirsiniz. İspat kolaylığı açısından bu sizin takdirinizdedir.

3- Gönderdiğiniz Yargıtay kararına gelince tazminat davası sonucunda hükmedilecek karar mahkeme kararı ile muaccel hale gelmiş bir tazminat alacağıdır. Eğer böyle olmasaydı Yargıtay bekletici mesele yapmazdı. Yargıtay o kararında bir tazminat borcu olup olmadığı kesinleşmeden muvazaa olduğunu araştıramam sonucuna varmış. Ben de buna dayanarak diyorum ki borç muaccel hale gelmeden yapılan satışın hacizden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ya da borcu ödememek amacıyla yapıldığını yargı araştıramaz. Borç vadesi gelmesine rağmen ödenmeyecek ve siz de takibe geçeceksiniz ki yapılan satışın gerçekten de muvazaalı olduğu konusunda gerektirici neden bulunsun.