kargaşa ortamı da bir baskı unsuru olabilir mi sizce?

halk iradesi dediğimiz şey için "halkın en güçlülerinin iradesi"
değerlendirilmesi yapılabilir mi?

61'den farklı olarak, 82 anayasası, ezici bir çoğunlukla kabul edildi, resmi verilere göre.
ama bu durum hiçbir zaman bu anayasaya hayır oyu verenleri "halk-dışı" kılmadı.
onlar hala bu ülkenin vatandaşı.

bir yasanın ne kadar ekseriyetle kabul edildiği, o yasa için yapılacak "hukuka uygunluk" değerlendirmesiyle ilişkisizdir.
hak ve hukuk kavramları evrenseldirler, yasalarsa yerel, subjektif.

anayasaya bir toplumsal sözleşme olarak bakmak yerine; anayasayı baskıyı, zulmü ve haksızlığı koruma yasası durumuna getirecek unsurlarla donatmak ve tercih hakkını sadece evet ve hayır kelimeleriyle sınırlamak halk iradesine saygısızlık olarak nitelendirilebilir mi?

karşımızda gücü meşru kılmayı kendisi için zorunlu gören, güçlüler var.
Hukukun varlık sebebi olarak güçlünün zayıfı ezmesini önleme tedbirini öne süren, hukuku uygulamak içinse güçlü olmak gerektiği vurgusunu yapan bir zihniyetle karşı kaşıyayız.

hukuk kimi nasıl koruyacak?
hukuk korumak için güce ihtiyaç duyacak.
güçlü zayıfı güçlülerden koruyacak
zayıflar birleşip güç olacaklar.
güçlüler birleşip daha güçlüyü oynayacaklar.

Neyse,
benden bu kadar...

Kuvvet hak sebebi değilse eğer,
yasalar nasıl hak sebebi olabilir?