"Bi laf vardır bilirmisiniz? Aşağı tükürsen sakal; yukarı tükürsen bıyık."
Bu çelişkide hukuk bir adım daha öne çıkıyor zaten...
Vakıf olmadığım bir mevzuatla ilgili bir sorun(orman hukuku)
Aslında olayın bu kadar gündemde olmasının bence iki sebebi var. Acarların popiler,bilinen insanlar olmaları, ikinicisi ise "zenginlerin" "mağdur" olması. İnsanlar merakla bekliyor... Kamuoyu bu iki kavramı(zenginlik ve mağduiyet) nedense bir arada tasavvur edemediğinden sonunu merak etmekte. Aynı hadise sakinlerinin daha kozmapolit olduğu, gelir seviyesinin değişken olduğu bir semtte olasydı muhtemel bu derece gündeme gelmezdi,en azından fikirler bu şekilde olmazdı diye düşünüyorum.
Şayet Sayın Site Yönetimi müsaade ederse, "cübbemi çıkarıp" hukukçu olarak değil de "sokaktaki adam olarak" birkaç şey söylemek istiyorum.
Bence yapıların yıkılmasıyla çözülecek sorun, yıkımdan sonra ortaya çıkacak sorunlardan çok daha azdır. beni bağlayan yasalar olmasıyda da ben karar mercii olsaydım "hataya sebep olanlara" cezai ve maddi müeyyideler uygulanmalı, Yasa dışı olduğu iddia edilen yapılanma alanı kadar hatta misliyle "AĞAÇLANDIRMA" yaptırılmasına karar verilsin isterdim...
Yeniden "cübbemi giyiyorum"
Tapu kaydına güvenerek, "iyi niyetle" malik olan kişiler, hatta birkaç devirle el değiştirmiş gayrimenkulu alan kişiler de devletin yasalarıyla korunan haklara sahiptir. Buradaki insanların "yıkım kararı verilirse" zararlarını rücu edebilecekleri de bir yer hukuken olsa da "fiilen olamayacaktır.

Saygılarımla