Sn.Ahu,

Biliyorsunuz, morfin ve türevleri yüzyıllardır ilaç olarak kullanılmaktadır. Dolayısıyla karşı çıkanların savları tümüyle geçersizdir. Üstelik, ilaç olarak kullanmak bir yana, savaşta askerlerin yanlarında taşımaları için bile morfin verilmektedir. Morfin votka, marihuana ise gazoz niteliğindedir. Hem etki, hem bağımlılık açısından.

O 'tedavi edici değil, sadece yan etkileri rahatlatıyor' diyenleri, ağrılı ama yavaş ilerleyen merkezi sinir sistemi tümörlerine yakalandıklarında görmek isterim. Aslında istemem, ama demek istediğimi anlamışsınızdır. Kaldı ki, biz bu hastalara morfin veriyoruz zaten, marihuana varsa neden vermeyelim? Eğer sorunu öteliyor, veya azaltıyor, veya ortadan kaldırıyorsa; bunu memnuniyetle karşılarız. Bunu bir yana bırakalım; alışkanlık yapması meselesine gelelim. Üç günlük ömrü kalmış hasta marihuana müptelası olsa kaç yazar Allah aşkına? Herkes kendini onun yerine koysun ve öyle düşünsün. Sinüzit olduğunuzda ortaya çıkan o delici ve kahredici baş ağrısını kesmek için ilaç almıyor musunuz? Onlar ne ya, ciklet mi?

ABD de FDA ve DEA (bu arada ben İlaç Uygulamaları Düzenleme Kurulu demeyi yeğlerim) nin yıldızı zaten hiç barışmaz. İki kuruluşun başka katılımcıları ve dolayısıyla farklı kaygıları vardır. Size bu tartışmayı daha iyi kavramanıza yardımcı olması açısından iki kuruluşu oluşturan katılımcılara ve onay istenen ilaçların hangi ülke ve şirket menşeli olduklarına bakmanızı öneririm; sizi koşullandırmak istemem. Bunu incelediğinizde kavganın nedenini göreceksiniz.

ABD, öyle demokrasinin beşiği filan değildir, tam tersine, hayallerin gerçek diye insanlara yutturulduğu bir Hollywood ülkesidir ve hemen her şey çeşitli sermaye odaklarının çarpışması yoluyla sonuca ulaştıktan sonra halka 'yutturulur'. Eğer bu çarpışma, mevcut dengeler içerisinde çözülemedi ise, veya taraflardan biri sonuca razı gelmedi ise, kavgayı kamuoyuna taşır ve bunu bir etmen olarak kullanarak kendi istediğine en yakın sonuca ulaşmaya çalışır. Bu da kavganın ayyuka çıkmasına yol açar.

Adını geçirdiğiniz 3 AB ülkesi ise ilaçlar açısından oldukça farklı mevzuat ve onay mekanizmaları olan ülkelerdir. İngiltere ve Hollanda birbirine çok benzer, İspanya ise neredeyse bizim gibidir. Ama bu arada, diğer ikisi de ne Fransa, ne Almanya, ne de İtalya' ya benzer. Eğer bu konuda eğitim alıyor olsaydınız; size bunlar arasındaki farkların neler olduğu ve bunun sonucu nasıl etkilediği konusunda çalışmanızı önerirdim. Ama konunuz farklı olduğu için buna değmez derim. Bu iş bütünüyle ülkelerin geçmişi, sosyalleşme düzeyi, halkın olaya katılımı, halkın bilinç düzeyi, sermayenin gücü, devletin düzenleyici olarak rolü ve bunu uygulamaktaki kararlılığı ile ilgili konular. AB üyesi bile olsalar, hiçbirinde diğerinin aynı değil. Zaten öyle olsaydı, ortak anayasa yapalım diye çırpınmazlardı. İşi aşağıda birleştirip yukarı taşıyamayacaklarını (ABD örneği) anlayınca, yukarıda birleştirip aşağı indirmeye kalkıştılar, ama olmadı. Neden olmadı biliyor musunuz? Çünkü avrupa halkları ABD halkı gibi devşirme, eğitilmemiş, medya maymunu çoğunluktan oluşmuyor. Bu iş kuvvetler dengesi meselesi ve heryerde bu denge farklı.

Bizim hukukumuz çerçevesinde değerlendirmeye davet ettiniz, farkındayım; ama ben o konuda yetkin değilim. Sadece şunları söylemekle yetineceğim:

1. 3 AB ülkesinde onaylanmış ilacın TC nde onaylanmaması mucize olur
2. TC ne haşhaş ekimi nedeniyle ambargo uygulayan ABD nin yasal olarak marihuana ekmesi karikatürlük olur
3. Bugünün dünyasında hiçbir karar ve yasanın ticari çıkarlar gözetilmeksizin alınması söz konusu değildir, dolayısıyla hepimizin çıkarımızın nerede olduğunun bilincinde, yani iyi eğitimli olmamız gerekir
4. Haşhaş, marihuanadan daha az zararlı, daha etkin ve dengeli bir materyaldir, ona dayalı ilaç yaparak piyasaya sürmemiz gerekir

Saygılarımla,