Sunulu olayda ferdileştirmenin gerçekleştirilmesi ile birlikte Yapı Kooperatifinin mülkiyet ile ilişkisi ortadan kalkmaktadır. Bu hale göre Yapı Kooperatifinin pasif husumet ehliyeti de ortadan kalmıştır.

Kat mülkiyeti ile alakalı olmamakla birlikte husumet konusunu açıklayıcı bir kararı sunuyorum.
----
T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/7276
K. 2003/8102
T. 3.7.2003
• ELATMANIN ÖNLENMESİ ( Kooperatifce İnşaa Edilen Yapılar Sebebiyle Vaki Elatmanın Önlenmesi Davasının Müstakil Tapularını Alan Mülkiyet Hakkı Sahiplerine Yöneltilmesi Gereği - Husumet )
• KOOPERATİF ELİYLE YAPILAN YAPILAŞMA ( Ferdi Mülkiyete Geçildiği Müstakil Tapular Oluştuğundan Kooperatifin Mülkiyetle İlişkisinin Kesildiğinin Kabulü Gereği - Husumetin Kooperatife Değil Mülkiyet Hakkı Sahiplerine Yöneltilmesi Gereği )
• HUSUMET ( Kooperatifce Yapılan Elatma Sebebiyle Davının Müstakil Tapularını Alan Mülkiyet Hakkı Sahiplerine Yöneltilmesi Gereği - Ferdi Mülkiyete Geçildiği ve Müstakil Tapular Oluştuğundan Kooperatifin Mülkiyet İlişkisinin Kesildiği )
743/m.618
4721/m.683
ÖZET : Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.Dosyadaki kayıtlardan 4907 parselde kooperatif eliyle yapılan yapılaşma sonucu ferdi mülkiyete geçildiği, müstakil tapuların oluştuğu, davalı olarak gösterilen kooperatifin mülkiyetle ilişkisinin kesildiği görülmektedir. Bu durumda, husumetin kooperatif değil, mülkiyet hakkı sahiplerine yönetilmesi ve yargılamanın onların huzuruyla yapılıp, sonuçlandırılması zorunludur.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine vekili, mülkiyeti hazineye ait 5417 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı kooperatif tarafından duvar, foseptik deposu ve kısmen bina inşaa edilerek elatıldığını belirterek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, kooperatifin tasfiye edilerek kat mülkiyetine geçirildiğini yapıların müteahhit tarafından yapıldığını, tecavüzden dava ile haberdar olduklarını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüyle, keşfen saptanan eletmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosa incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacı Hazineye ait 5417 parsel sayılı taşınmaza komşu 4907 parselde inşaa edilen yapı ve tesislerin tecavüzlü olduğu, yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 28.1.2003 tarihli rapor ve krokisinden anlaşılmaktadır.

Dava hazinece, tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu Arkadaşlar konut yapı kooperatifi hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Oysa dosyadaki kayıtlardan 4907 parselde kooperatif eliyle yapılan yapılaşma sonucu ferdi mülkiyete geçildiği, müstakil tapuların oluştuğu, davalı olarak gösterilen kooperatifin mülkiyetle ilişkisinin kesildiği görülmektedir. Bu durumda, husumetin kooperatif değil, mülkiyet hakkı sahiplerine yönetilmesi ve yargılamanın onların huzuruyla yapılıp, sonuçlandırılması zorunludur.

Hal böyle olunca, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, kayıtla ve tecavüzlü yapılarla ilişkisi kesilen kooperatif hasım gösterilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ : Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 3.7.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.