YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/14180
K. 2005/5939
T. 31.5.2005
• İCRAEN TESLİM OLUNAN YERE TECAVÜZ SUÇU ( İnfaz İşleminin Sanıklara Tebliğ Edildiği Aynı Gün Haklarında Şikayetçi Olunması Karşısında Sanıkların Tebliğin Yapıldığı Gün İtibariyle Zapt ve İşgalden İbaret Eylemlerinin Saptanması Bakımından Mahallinde Keşif Yapılmasının Gerekmesi )
• EKSİK İNCELEMEYLE KARAR VERİLMESİ ( Arazi Teslimi Hakkındaki Kararın ve İnfaz Tutanağının İptali Hakkında Dava Açıldığının ve Derdest Olduğunun Bildirilmiş Olması Karşısında Esas Numarası da Belirtilmek Suretiyle Bildirilen Dava ve Sonucu Araştırılmadan Karar Verilmesinin Hatalı Olması )
765/m.81,309
ÖZET : Sanıklar tarafından verilen ve dosyada mevcut bulunan 1.10.2003 tarihli dilekçede, arazi teslimi hakkındaki kararın ve infaz tutanağının iptali hakkında dava açıldığının ve derdest olduğunun bildirilmiş olması karşısında, esas numarası da belirtilmek suretiyle bildirilen dava ve sonucu araştırılmadan karar verilmesi hatalıdır.

DAVA : İcraen teslim olunan yere tecavüzden sanıklar İsmail Dilek ve Ahmet Eğmen'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 309/1, 81/2-3 ve 6479 Sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 704.977.000'er lira ağır para cezası ile hükümlülüklerine dair KORGAN İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2003 gün ve 2 esas 2 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 15.12.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

KARAR : 1- İcra Müdürlüğünce 11.6.2003 tarihinde olay yerinde yapılan infaz işleminde sanıkların gayrimenkul etrafına çektikleri çitleri sökmeleri ve hayvanlarını bu arazide otlatmamaları hususunda ihtarat yapıldığı, teslime yönelik infaz işlemi yapılmadığı, bu işleme ait tutanağın sanıklara tebliğinden sonra 30.7.2003 tarihinde yapılan infaz işleminin sanıklara 5.8.2003 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve aynı gün haklarında şikayetçi olunması karşısında, sanıkların tebliğin yapıldığı 5.8.2003 günü itibariyle zapt ve işgalden ibaret eylemlerinin saptanması bakımından mahallinde keşif yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanıklar tarafından verilen ve dosyada mevcut bulunan 1.10.2003 tarihli dilekçede, arazi teslimi hakkındaki kararın ve infaz tutanağının iptali hakkında dava açıldığının ve derdest olduğunun bildirilmiş olması karşısında, esas numarası da belirtilmek suretiyle bildirilen dava ve sonucu araştırılmadan karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.05.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/2458
K. 2005/3605
T. 5.5.2005
• HÜKMEN TESLİM OLUNAN TAŞINMAZA EL ATMAK ( Suçunun Oluşması İçin Zapt ve İşgal Kastıyla Sanıkların Şikayetçiye Teslimden Sonra Taşınmaza Yeniden Girmeleri Gerektiği )
• ZAPT VE İŞGAL KASTI ( Suçun Oluşması İçin Zapt ve İşgal Kastıyla Sanıkların Şikayetçiye Teslimden Sonra Taşınmaza Yeniden Girmeleri Gerektiği - Hükmen Teslim Olunan Taşınmaza El Atmak )
• TAŞINMAZA YENİDEN GİRME ( Hükmen Teslim Olunan Taşınmaza El Atmak Suçunun Oluşması İçin Zapt ve İşgal Kastıyla Sanıkların Şikayetçiye Teslimden Sonra Taşınmaza Yeniden Girmeleri Gerektiği )
2004/m.26
765/m.309
ÖZET : Hükmen teslim olunan taşınmaza el atmak suçunun oluşması için zapt ve işgal kastıyla sanıkların şikayetçiye teslimden sonra taşınmaza yeniden girmeleri gerekir. Sanıkların ve şikayetçinin beyanları nazara alındığında ağaç dikme ve duvar örme işlemlerinin men kararından önce olduğu, şikayetin bunların kaldırılmasına yönelik olup, icraya konu Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamında bu konuda bir hüküm bulunmadığı, İcra Müdürlüğünce de bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle de atılı suçun oluşmayacağının düşünülmemesi, isabetsizdir.

DAVA : Hükmen teslim olunan taşınmaza el atmak suçundan sanıklar Şaban Atılgan, İsmet Atılgan ve Ahmet Atılgan'ın TCK'nun 309/1 ve 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri gereğince 436.140.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

KARAR : Suça konu takip dosyası içerisinde yer alan 14.04.2003 tarihli gayrimenkul teslim tutanağının incelenmesinden, tecavüzlü yerin usulünce belirlenerek şikayetçiye teslim edilmediği, teknik bilirkişilerin raporunu ibraz ettikten sonra teslim işleminin yapılabileceği belirtilerek bilirkişilere raporlarını tanzim etmeleri için süre verildiği anlaşılmıştır. Atılı suçun oluşabilmesi için İİK'nun 26. maddesi uyarınca ilamdaki gayrimenkulün alacaklıya teslim edilmesi gerekir. Teslim olgusu gerçekleşmeden sanıklara bilirkişi raporu ve muhtıranın tebliğ edilmesi halinde atılı suçun oluşmayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de; atılı suçun oluşabilmesi için, zapt ve işgal kastıyla sanıkların şikayetçiye teslimden sonra taşınmaza yeniden girmeleri gerekir. Sanıkların ve şikayetçinin beyanları nazara alındığında ağaç dikme ve duvar örme işlemlerinin men kararından önce olduğu, şikayetin bunların kaldırılmasına yönelik olup, icraya konu Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamında bu konuda bir hüküm bulunmadığı, İcra Müdürlüğünce de bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle de atılı suçun oluşmayacağının düşünülmemesi,

SONUÇ : İsabetsiz bulunmaktadır. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx