Davacının, maddî ve manevî tazminat istemleri ile hukuka aykırı saldırı dolayısıyla elde edilmiş olan kazancın vekâletsiz iş görme hükümlerine göre kendisine verilmesine ilişkin istemde bulunma hakkı saklıdır.

Yukarıya aktarılan MK.25/3 (Eski Kanun madde 24/a) hükmü hakkında düşüncelerinizi almak istiyorum.

Olay:

Yurt genelinde yayın yapan tanınan X televizyon kanalı, Bay Z, hakkında ağır hakaret içeren yayınlar yapmakta ve bu yayınları haber niteliğini de aşar şekilde bir den fazla kere ve ard arda haber yayınları içinde halka duyurmaktadır.

Bay X, konusunda uzman ve tanınmış bir hekimdir. Yayınların tekrar tekrar habere konu edilmesi nedeniyle ikinci gün avukatı vasıtasıyla İhtiyati tedbir kararı ile adı geçen yayının durdurulmasını sağlıyor ve akabinde maddi ve manevi tazminat davası açıyor.

Davasında;

Eski Medeni kanun 24/A yeni MK.25/3.nci madde açıklığı ile hakaret konusu haberlerin başında ve sonunda alınan reklamlardan televizyon kanalının elde ettiği gelirlerin de (gerçek olmayan)vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde kendisine verilmesini talep ediyor..

Davalı kanal ise savunmasında, olaydaki hükmün uygulanamayacağını, vekaletsiz iş görme hükümlerinin olaya uygulanabilirliğinin bulunmadığını ve davanın reddini talep ediyor.


Cevabı merak edilen soru:

MK.25/3 (eski MK.24/a) hükmünde yer verilen vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde tazminat isteme hakkı, vekaletsiz iş görmenin şekli anlamda uygulanmasını mı vurgulamaktadır, yoksa olayda vekaletsiz iş görme şartları var olduğunda mı talep edilebilir bir tazminat hakkıdır? Olayı FSEK. m. 70/f ''fikir ve sanat eseri üzerindeki manevi hakları haleldar olan kimse, tazminattan başka temin edilen karın kendisine verilmesini de isteyebilir'' hükmü çerçevesinde değerlendirebilir miyiz?