|
|
|
|
|
|
Sayın miss_lawyer
aslında sormuş olduğunuz sorunun cevabını almış olduğunuzu düşünmekle birlikte soru başlığı altında verilmiş cevaplardaki bilgi yanlışlarının ayıklanarak verilen cevapların toparlanması gerekmekte kanaatimce.
A- Ceza Sorumluluğu Bakımından;
3167 sayılı kanun madde 16b/1 son cümle gereğince çekin ibraz edildiği yer ve şikayetçinin ikametgahı yer mahkemeleri suç yönünden yetkilidir. Bu hükümde yer alan "keşide edildiği yer" ifadesi sayın araratın belirttiğinin aksine 5348 sayılı kanunla 2005'te madde metninden çıkarılmıştır.
B- İcra Yönünden
bu konuda sayın hukukcu34 isbetli bir şekilde yetkili icra dairelerini belirtmiş bulunmaktadır. kendisine aynen katılıyorum.
çekin ibraz edildiği banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesi cezai açıdan yetkilidir, icrai bir yetkisi yoktur. çek hesabının açıldığı şubenin bulunduğu yer icra dairesi ifa(ödeme) yeri olduğundan yetkilidir.
Sn Adalet Bakanının belirtmiş olduğu görüş ne yazık ki kambiyo senetleri yönünden kabul edilmemektedir. Sn araratın atardığı Yargıtay kararının 1 nolu bendinin ikinci paragrafında yer alan "Davanın yukarıda açıklanan niteliğine göre BK'nın 73. maddesi olaya uygulanamaz. Doktrince de kabul edildiği üzere ( Bkz. Prof. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Bası, Ank., 1997, s.932, E.Şimşek, Ticari Senetler, Ankara, 1982, s.239 vd. ) hamilin çek borçlusunu takip ve senedi ibraz zorunluluğu bulunması sebebiyle yetkili mahkeme genel yetki kuralları uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir." biçimindeki görüş esas alınmaktadır.
para borçları genel olrak "götürülecek borçlar" olarak isimlendirilmesine karşın kambiyo senetleri -para borcunu içermesine rağmen- "aranılacak borçlar" olarak adlandırılmaktadır.
saygılar
kolay gelsin....
|
|
 |
|
 |
|
sayın mylassos ve ararat'ın cevabı ve eklenen yargıtay kararı ile yanlış bir bilgiye sahip olduğumu gördüm. bu nedenle değerli meslektaşlarıma teşekkür ederim. ancak bu noktada aklıma takılan bir husus var;
eklenen yargıtay kararında "hamilin çek borçlusunu takip ve senedi ibraz zorunluluğu bulunması sebebiyle..." denilmektedir. ben bir çok defa sırf bu yüzden kambiyo senetlerine özgü takipte faizin vade tarihinden değil takip tarihinden itibaren başlaması gerektiğini düşünmekteyim fakat hiç bir meslektaşımla bu konuda aynı fikre sahip olamadım.
senedin ibraz zorunluluğu bir bakıma yetkili hamilin kim olduğunun öğrenilmesi amacına hizmet etmektedir. Bu nedenle alacaklı hamil senedi borçluya ibraz etmeden faizin başlamaması gerektiğini düşünüyorum.
Bu konuda siz de değerli fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.