Merhaba..
Müteselsil sorumluluk vardır; ancak burada durum, kusur derecesine göre değişir. Normalde tehlike sorumlulugunda da, olagan sebep sorumlulugunda da kusur aranmaz. Ancak bunların bu şekilde yarışması halinde ek kusurun önemi ortaya çıkar.
Mesela olayda, otobüse yükletilecek herhangi bir kusur yoksa (yani ek kusur yoksa), aynı şekilde boğanın sahibinin de boğanın kaçmasında hiç bir kusuru söz konusu değilse, zararın büyük bir kısmını tehlike sorumlusu, geri kalan küçük kısmını da olağan sebep sorumlusu öder. Aynı şekilde; her ikisi de kusurluysa yine tazminatı bu şekilde paylaşırlar. Ancak, tehlike sorumlumlusunun bir de ek kusuru varsa, ve diğerinin hiç bir kusuru yoksa, tehlike sorumlulugu diğer sorumluluk türlerine göre daha ağır olduğu için tüm zararı X ve D üstlenir.
Bunun tersi durumunda ise şöyle bir çözüm söz konusudur: Boğanın sahibinin ek kusuru varsa, buna karşılık tehlike sorumlusunun ek kusuru yoksa, ilk planda sorumlu olan olan A olduğu için, eğer zararı tek başına tazmin etmiş ise X ve D'ye rücu edemez. Ama, X ve D zararı tazmin etmişse, A'ya rücu edebilir.

Ayrıca bunlardan biri, tazminattan indirim sebeplerinden birinden yararlanıyorsa, indirilmiş tutar üzerinden müteselsilen sorumlu olur.

O nedenle olayın çözümü ayrıntılar ortaya çıktıkça değişir; ki somut olayda da bu ayrıntılar ortaya çıkar zaten
Sevgi ve Saygılarımla