Sayın Kardanadam ve av-ufuk'un görüşlerine katılıyorum.

Kural, "Kişisel mal yerine ikame olunan malvarlıkları da "kişisel mal" olarak kabul edilir" şeklinde ise, konunun tartışmalı olmadığını (Sayın Soner.a gibi) söylemek de yanlış olmaz.(Diye düşünüyorum)

Esasen bu noktada "ikame değer" in tanımını irdelemek de gerekli olabilir. İkame değer mali hukukdaki gibi anlaşılırsa yani "bir varlığın tekrar aynısını yerine koyabilmek için gerekli olan tutar" olarak değerlendirilirse arsanın 10 daireye dönüşmesi edinilmiş maldır demek mümkün olabilir.

Ama bence burada kastedilen ikame değer bu anlamda değildir. Şekil değiştirmeyi de ikame değer olarak gerekçeye koymuş olamaları da sanki "yerine koyma" nın kastedilmediğine ve mevcut varlığın son aldığı hal olduğuna işarettir.