|
|
|
|
|
|
Merhabalar
Müvekkil Şirkete ait araçla kazaya karışan şahıs eksper raporu sonrasında %100 kusurlu bulunmuştur. Bunun üzerine değer kaybı talebiyle karşı taraf sigortasına başvurduk ve tarafımıza cüzi bir ödeme yapıldı. Yapılan ödemeye oranla araçtaki gerçek değer kaybı çok daha fazladır. Dolayısıyla bu kalan tutara ilişkin talebimiz devam etmektedir. Bildiğim kadarıyla değer kaybı hesabı için sbm den eksper atama yapılması artık zorunlu, bu aşamadan sonra tahkime mi davaya mı gitmem gerekir? Bu talepleri sadece sigorta şirketinden mi talep edebilirim? Yoksa sürücü/ruhsat sahibine de yöneltebilir miyim?
Teşekkürler şimdiden
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım, öncelikle sbm üzerinden bilirkişi zorunluluğundan bahsetmişsiniz. Buna ilişkin daha önce hiçbir şey duymamıştım bu yüzden bu zorunluluğun kaynağını paylaşmanızı rica edeceğim.
Sorunuzun cevabı ise şöyle;
Bulunduğunuz aşamada tahkime veya mahkemeye gidebilirsiniz. Önce tahkime gitme gibi bir zorunluluğunuz yok. Ancak burada şöyle bir sıralama farklılığı bulunuyor; önce tahkime sonra mahkemeye gitmenizde bir sakınca yokken önce mahkemeye gidip sonra tahkime gitme durumunuzda tahkim başvurunuzu reddedecektir. Buradaki ret nedeni ise mahkemenin yargılamasının tahkime nazaran daha geniş olmasından kaynaklanmaktadır. Netice itibariyle burada herhangi bir zorunluluk bulunmuyor.
Sorumluluk hususu ile ilgili belirtmem gerekir ki değer kaybı nedeniyle sorumluluğu bulunan taraflar şunlardır; 1- Kazaya karışan diğer aracın kaza tarihinde sigortalı olduğu zorunlu trafik sigortası şirketi. 2- Aracın Sahibi. 3- Kaza anında araç sürücüsü aracın sahibi değil ise sürücü.
Mahkemede dava açarken bu üç tarafı da davalı olarak gösterebilirsiniz. Burada taraf seçimi tamamen sizin takdirinizdedir.
Tahkime başvururken taraf olarak sadece şirketin gösterilebileceği mantığıma yatıyor ancak bu konuda kesin bir bilgim yok. Yanlış yönlendirme yapmamak adına bu hususa cevap veremiyorum.