T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/14293
K. 2007/17749
T. 4.10.2007
• İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ( Borçlunun Borcun Zamanaşımına Uğradığına Dayanan İsteminin İncelenebilmesinin Bu İstemin Belli Süre İçinde İleri Sürülmesi Koşuluna Bağlı Olmadığı - Karar Verilmesi Gereği )
• ZAMANAŞIMI ( Borçlunun Borcun Zamanaşımına Uğradığına Dayanan İsteminin İncelenebilmesinin Bu İstemin Belli Süre İçinde İleri Sürülmesi Koşuluna Bağlı Olmadığı - İcranın Geri Bırakılması İstemi )
• BORCUN ZAMANAŞIMINA UĞRADIĞI İDDİASI ( Borçlunun İsteminin İncelenebilmesinin Bu İstemin Belli Süre İçinde İleri Sürülmesi Koşuluna Bağlı Olmadığı )
2004/m. 33/a, 71/2
6762/m. 661
ÖZET : Borçlunun borcun zamanaşımına uğradığına dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir. Bu durumda mahkemece, itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen yetkili borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluların örnek 163 no'lu ödeme emrinin tebliği üzerine yasal 5 günlük sürede itiraz etmemeleri nedeniyle takip kesinleşmiştir. Alacaklı tarafça 30.05.2002 tarihi ile 10.08.2005 tarihi arasında dosyada herhangi bir işlem yapılmamıştır.

Takibin kesinleşmesinden sonra yenileme tarihi olan 10.08.2005 tarihine kadar TTK'nın 661. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş bulunmaktadır. Ayrıca, İİK'nın 71/2. maddesinde; ( Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır. ) düzenlemesi yer almakta, İİK'nın 33/a-1. maddesinde ise, ( ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verir. ) denilmektedir.

Görüldüğü üzere, borçlunun İİK'nın 71. maddesine dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir ( HGK 04.11.1998 tarih, 1998/12-763 E., 1998/797 K. ).

Bu durumda mahkemece, itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA , 04.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/11226
K. 2005/15079
T. 8.7.2005
• İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ( Takibin Kesinleşmesinden Sonra Oluşan Zamanaşımına Dayalı İsteğin Süreye Tabi Olmadığı )
• TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA OLUŞAN ZAMANAŞIMI ( Nedenine Dayalı İcranın Geri Bırakılması Talebinin Süreye Tabi Olmadığı )
• TAKİPSİZLİK NEDENİYLE DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( İcranın Geri Bırakılması Talebinin İncelenmesine Engel Teşkil Etmediği )
• SÜRE ( Takibin Kesinleşmesinden Sonra Oluşan Zamanaşımına Dayalı İcranın Geri Bırakılması İsteğinin Süreye Tabi Olmadığı )
2004/m. 33/a, 71, 78
ÖZET : Dava, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Borçlunun bu nevi başvuruları süreye tabi değildir. Dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılması, söz konusu talebin incelenmesine engel teşkil etmez. Talep incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlunun İcra mahkemesine başvurusu İ.İ.K.'nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayanılarak takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteğine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 04.1 Ll 998 tarih ve 1998/12-763 Esas, 1998/797 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere borçlunun açıklanan nitelikteki başvurusu süreye bağlı değildir. İcra dosyasının takipsizlik nedeni ile İ.İ.K.'nun 78/2. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış olması aynı maddenin son fıkrasına göre, alacaklı tarafından her zaman İcra takibinin yenilenmesi mümkün olduğundan, borçlunun zamanaşımı itirazının incelenmesine engel teşkil etmez.

O halde mahkemece itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx