Taraflar arası vekalet ilişkisi söz konusu olup vekil, yurtdışında yaşayan müvekkilinin malvarlığının yönetiminden elde edilen gelirin bir kısmını müvekkiline verememiştir (Hesabı açıklayamamış/eksik ödemede bulunmuş). Bu gelirlerin ne olduğu, ne kadar tutarı ödemesi gerektiğine dair imzasız el yazısı bulunmaktadır.

Müvekkil; "vekaletle iş görme sonucu sebepsiz zenginleşme" konulu dava açmış, mahkeme tensip tutanağından davayı "alacak" davası olarak nitelemiştir.

Davalı/vekil söz konusu paralara dair işlemler yaptığını, yazılı belgeyi kendisinin yazdığını, tutarların doğru olduğunu ikrar etmiş ve fakat ödemesi gereken tutarları müvekkiline ödediğini beyan etmiştir.

Davalı/vekilin tanık dinletme istemi üzerine müvekkil olan taraf tanık dinletilmesine muvafakati olmadığını belirtmiş, mahkeme ise "olayın dayanağı haksız fiile ilişkin ileri sürülmekle" diyerek tanık dinletilmesine karar vermiştir.

1.) Dava konusu olay "sebepsiz zenginleşme" midir, "haksız fiil" midir ?
2.a) Sebepsiz zenginleşme sayılacak ise bu belgenin "mahkeme huzurunda ikrar" sebebi ile "kesin delil" mahiyetine kavuşması mümkün mü?
2.b) Mümkünse "kesin delil" karşılığı tanık dinletilmesi caiz mi?

Konularında tarafıma yardımcı olabilecek meslektaşlarıma teşekkür ederim.