Sayın Seyda Hanım, açıklamalarınız son derece faydalı. Bunun için size teşekkür ediyorum ve müsaadenizle bir iki hususa da ben değinmek istiyorum:

1- Tanıklıktan çekinebilecek kişiler ile sanık veya şüpheli arasındaki kişiler arasındaki iletişimin sadece kayda alınamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükme göre bu kişiler arasındaki iletişim dinlenebilecektir ki bu susma hakkına aykırı olduğu gibi hukuka aykırı delil olarak da nitelendirilebilecektir.

2- '...müdafiin bürosu, konutu ve yerleşim yerindeki telekomünikasyon araçları hakkında, 135'inci madde hükmü uygulanamaz.' Eğer müdafiin iletişimini dinlenmek istenmiyorsa bu hüküm son derece yetersizdir. Sanki avukatlar mobil telefon kullanmıyormuş veya kullanıyormuş da sadece evde, büroda veya yerleşim yerinde kullanıyorlarmış gibi bir durum kabul edilmiş. Bu maddeye avukatların cep telefonları ile belirtilen yerler dışında yaptıkları iletişimler de dahil edilmelidir.

3- 135. maddede sadece hakim denetiminin belirtilmiş olması da sanki bu tedbire sadece soruşturma aşamasında başvurulabilecekmiş gibi bir sonuç doğuruyor. Burada '...hakim ve mahkeme...' denmesi daha isabetli olurdu.

Saygılarımla;