|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım borçlu A aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibine A'nın avukatı sıfatıyla avukat X itiraz etmiştir;ancak avukat X itirazına A şahsının vekaletiniş değil B şahsının vekaletini koymuştur.Bu durumda itiraz geçerli midir,yapılması gereken nedir?Bu konuda yardımlarınızı bekliyorum Saygılar.....
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay 12.H.D. 1998/1908 E. 1998/2464 K. 03.03.1998 Tarih
Ödeme emri tebliği üzerine icra dairesinde borca itiraz edilmesi HUMK 67/1. maddesinde yazılı (gecikmesinde zarar umulan) hallerdendir. Bu durumda anılan işlemin de yapılmasını içerir nitelikte vekaletname sunulmamış olsa dahi, bu itirazın geçersiz sayılabilmesi için HUMK. 67/1. maddesinde yazılı olduğu üzere vekaletname ibraz etmek üzere ilgilisine kesin süre verilmesi ve bu süre içinde vekaletnamenin verilmemiş olması ya da asilin yapılan işlemleri kabul etmemesi gerekir. Somut olayda icra dairesince anılan nitelikte bir süre verilmemiştir. Ayrıca borçlu vekili daha sonra 9.9.1997 tarihli vekaletnameyi de dosyaya ibraz etmiş olduğundan, memur işleminin iptaline yönelik şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. H.D. 2006/1131 E. 2006/4503 K. 07.03.2006 Tarih
HUMK. nun 67. maddesi gereğince vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde de zarar umulan hallerde mahkeme vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasını veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir.
Somut olayda gözlendiği gibi yasal süresi içerisinde genel haciz yoluyla yapılan takipte icra dairesine itiraz edilmemesi halinde takip kesinleşir. İİK. nun 62. maddesinde belirtilen 7 günlük süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan vekilin itirazı anında vekaletnamesini ibraz etmeyişi itirazı yukarıda açıklanan madde hükmü gereğince bilahare vekalet ibraz edilmek koşuluyla geçersiz kılmaz. Mahkemece aksine düşüncelerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.