Alıntı: Yazan twilightxxx Burada takip talebi uyap tarafından otomatik hazırlanıyor. Biz manuel hazırlamıyoruz. Yargıtay kararlarında takibin herhangi bir yerinde tahliye taahhüdü varsa tahliye yapılır deniliyor. Uyap talebini açarken takip talebinin hazırlanması için girdiğimiz bilgilerde "tahliye" yerine "haciz" seçmiş olsaydık bu durum söz konusu olurdu. Takip talebini hazırlarken açıkça tahliye talebini girmişsiz üstüne örnek 14 istemişiz. Uyap bizim verdiğimiz bilgilerle kendi düzenlemiş ancak örnek 14 talebimizi sisteme yüklediği takip talebinde göstermemiş fakat uyapta dosya bilgilerinde örnek 14 yazmış. Burada iradenin tahliye olduğu aşikar olduğunu düşünüyorum.

Meslektaşım bizler de son zamanlarda çokça kira dosyası görüyoruz. Örnek 14 veya 13 fark etmez ikisinde de UYAP'tan "tahliye" yolu yazmamız gerekiyor manuel elimizle, örnek 14 veya tahliye ilamsız takip yollarını seçmek yetmiyor maalesef yapacak bir şey yok. Hatta son tahlilde evrak gönderme kısmında karşımıza takip talebi çıkıyor, eksik olmasın diye 5 dk inceliyoruz bazen. Siz tahliye yolu yazmayan ancak sadece haciz yolu yazan takip talebini e-imzalamışsınız sonra takip talebinde tahliye yolu UYAP yüzünden yok savunmasını nasıl yapacaksınız? Madem UYAP yanlış girdi o zaman e-imzalamadan önce takip talebine niye bakmadınız der hakim nasıl onu o halde e-imzaladınız gibi bir sorun ortaya çıkıyor. UYAP böyle çıkarıyor biz napalım diyorsanız o zaman fiziki takip başlatmanız gerekir çünkü UYAP'ta sıkıntı yok sadece mantığını ve algoritmasını çözmek zaman alabiliyor. Risk almamak adına fiziki yoldan takip başlatmak bazen mantıklı aksi halde UYAP yüzünden böyle hak kayıpları olabiliyor maalesef ya da UYAP'tan takip başlatmakta tüm boşluklara ilişkin bilgi sahibi olmak gerekiyor.