|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşlarım,
1-Müvekkil arsa sahipleri, müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıyorlar.
2-İnşaat aşama kaydettikçe müteahhit kendi adına düşen daireleri 3.kişilere satıyor fakat bu satış tapuda direkt müvekkillerden 3.kişilere yapılıyor.
3-İnşaat süresinde bitirilmiyor ve müteahhit her zamanki gibi ortadan kayboluyor.
4-Müvekkillerin elinde müteahhide verilmesi gereken iki daire kalıyor. Mahkeme kanalıyla yaptırdığımız tespitte bilirkişi inşaattaki eksikliği %83 olarak tespit ediyor.
5- Buna istinaden sözleşmenin ileriye dönük feshi ve müteahhide düşecek dairelerin eksiklik oranında arsa sahiplerine aidiyeti talebiyle dava açtım.
6-Bu arada tabi müteahhit müvekkiller adına kayıtlı olan daireleri de satış vaadi sözleşmeleriyle 3.kişilere satmış. Onlar da tapu-iptal davaları açıyorlar.
7-Açtığım sözleşmenin feshi davasında yapılan bilirkişi incelemesinde ise noksanlık %78 olarak tespit edilmiş. Genel anlamda bina tamamlanmış fakat ince işçilikler yok. (Çerçeveler, kalorifer petekleri takılmamış, asansör yok vs.)
8-Müteahhit inşaat malzemesi aldığı kişiye malzeme parasını ödeyemediği için kendi adına düşecek olan bir dükkanı müvekkillerden o şahsa intikal yapılmak üzere sattığı halde, sanki müvekkiller ondan habersiz satış yapmış gibi müvekkillere karşı benden habersiz benim hakkımı sattılar diye tapu iptal davası açıyor. Bu davada elimizde yazılı bir belge yok.
Bu kadar karışık ve uzun anlatımdan sonra sormak istediğim hususlar;
1-Müteahhidin açmış olduğu tapu-iptal davasını kaybedeceğimiz için açmış olduğum sözleşmenin feshi davasında dava dilekçemi ıslah ederek sözleşmenin geçmişe dönük feshini istemem uygun olur mu?
2-Şayet dava dilekçemi ıslah etmezsem %78 eksiklik ileriye dönük fesih için yeterli midir? Bu konuda Yargıtay'ın farklı içtihatları olduğunu biliyorum fakat son zamanlardaki uygulamasını merak etmekteyim.
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
sevgili meslektaşım.
Davanız karara çıktı ise kararı paylaşabilirmisiniz.