HD 05, E: 2005/000345, K: 2005/002793, Tarih: 17.03.2005
[*]KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ[*]TAŞINMAZIN İDARE ADINA TESCİLİ

Dosyada yapılan incelemede; taşınmazın üzerinde mülkiyet ihtilafı bulunduğu ve dava açıldığı tesbit edilmiştir. Bu nedenle ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve söz konusu dava dosyasındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılıp davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

(2942 s. Kamulaştırma K. m. 10, 18)

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay´ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilafın olması halinde, taşınmaz hakkındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına aynı Kanunun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir.

Dosyada yapılan incelemede; taşınmazın üzerinde mülkiyet ihtilafı bulunduğu ve dava açıldığı tesbit edilmiştir. Bu nedenle ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve söz konusu dava dosyasındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılıp davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 17.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.