T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/5485
Karar: 2007/6561
Karar Tarihi: 28.05.2007
ÖZET: Muşakkaf nitelikte olan kiralananın Borçlar Kanununun hasılat kirası hükümlerine tabi olabilmesi için işletme ruhsatıyla birlikte kiraya verilmesi gerekir. İş yeri açma ruhsatı ve konaklama tesisi işletme izin belgesinin davalı kiracı adına olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre kira sözleşmesi Borçlar Kanunun adi kira hükümlerine tabi olup aynı otuz günlük ödeme süresi verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

(818 S. K. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili davalının 1.2.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmeye göre kiracı olduğunu, davalının 1.2.2006-31.1.2007 dönemine ait ödenmesi gereken toplam 195,000 YTL den ödemediği 140,000.00 YTL kira borcu için vermiş olduğu çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin arkasının yazdırıldığını, 140,000,00 YTL kira borcunun ödenmesi için ihtar keşide ettiklerini, ihtarın davalıya 1.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal süresinde borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı ise davanın süresinde açılmadığını, kiralananın hasılat kirasına tabi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan ve hükme esas alman 1.1.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır: Sözleşmede kiralanan Otel, 18 apart ile dükkan ve dükkan üzeri 2 daire olarak kiralanmış ve demirbaş listesi ile birlikte teslim edilmiştir. Muşakkaf nitelikte olan kiralananın Borçlar Kanununun hasılat kirası hükümlerine tabi olabilmesi için işletme ruhsatıyla birlikte kiraya verilmesi gerekir. Dosyaya ibraz edilen iş veri açma ruhsatı ve konaklama tesisi işletme izin belgesi davalı kiracı adına olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre kira sözleşmesi Borçlar Kanunun adi kira hükümlerine tabi olup aynı Yasanın 260. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresi verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken deliller yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************