Bu karar neden bu kadar tartışılıyor anlamadım, haksız tahrik hukuken kabul edilemeyen, onaylanmayan hareket anlamındadır, somut olayda da kadın kocasının cinsel ilişki teklifini reddetmiş ve eşini itekleyerek yataktan düşürmüş ve hakaret etmiştir, cinsel ilişkiyi reddetmek haksız tahrik değilse de, hakaret ve itekleme haksız tahrik niteliğindedir. Yine hukukun genel ilkelerinde sanığın aksi sabit olmayan ve hayatın olağan akışına ters olmayan savunmalarına itibar edilir, burada da kadının bu haksız hareketleri sanığın savunmasında ileri sürülmüş ve aksi de kanıtlanmamıştır, bu nedenle tahrik indiriminin yapılması gerekir. Ayrıca konu başlığı ile içeriği de uyuşmamaktadır, başlık sanki tahrik indiriminin kadının cinsel ilişkiyi reddetmesinden kaynaklandığı gibi bir anlamda kullanılmış ama , konunun içeriğini okuyunca tahrik indiriminin cinsel birleşmeyi reddetmekten değil de hakaret ve kocasını yataktan itip düşürmekten kaynaklandığı anlaşılmaktadır, bunun hukuka aykırı bir yönü bulunmamaktadır; ve bu kararın kadınların ezilmesi ile de bir ilgisi bulunmamaktadır. Eğer bu davada sanık kadın olsaydı ve kocası cinsel ilişkiyi reddedip kadını yataktan itip düşürerek hakaret etseydi ve kadın hakkında tahrik indirimi uygulansaydı, acaba yine bu karar bu kadar tartışılır mıydı bunda kuşkuluyum! Saygılarımla