Ayrıca bir başlık açmaya gerek duymadım burdan fikirlerinizi almak istiyorum;

Katılan vekili olduğumuz dosyada; yokluğumuzda sanığın yüzüne karşı resmi belgede sahtecilik suçundan HAGB kararı verilmiştir.Mahkeme kararı CMK 231. deki şartları taşımıyor.Zira;

- Sanığın suçu yeniden işleyeceğine dair bir kanaat oluşmamış mahkemece..Sahafat sorgusu yapılsa sanık hakkında aynı ve benzer suclardan dolayı onlarca dava açıldığı görülecek.Nasıl oluşmadı o kanaat anlamadım.

- suç konusu bono 2010 yılında takibe konulmuş, kefil tarafından imza itirazı yapılmış ve icra hukuk mahkemesinde yapılan kriminal incelemede sanıgın hem kendi yerine hem kefil adına imza attığı ortaya çıkmış,mahkeme suçu buna göre sabit buluyor,ama ZARAR GİDERİMİ VAR MI diye sormuyor,icra dosyasını ödedin mi mağdurun zararını tazmin ettin mi demiyor,gerekçesinde yapılan kısa bir araştırma ile belirlenebilir yada belirlenmiş bir maddi zarar yoktur diyor!!!!

- Sanık savunmasında (2013 yılı savunma tarihi)senette ki imzayı kimin attığını bilmiyorum diyor mahkemeye,ancak 2010 yılında icra hukuk mahkemesinin yaptırdığı bilirkişi incelemesinde imzayı sanığın attığı ortaya çıkmış,mahkeme bunu biliyor,sanık biliyor,göz göre göre mahkemeye yalan söylüyor ama mahkeme sanık hakkında ki olumlu kanaatinde ısrar ediyor!!!

231. deki şartların tamamının olması halinde uygulanması gereken HAGB kararının bu şekilde uygulanması düşündürücü..(bence komple kaldırılmalı)

İtiraz edeceğim üst mahkemeye ama nedense umudum da yok,sizce bu karar kaldırılır mı?