Degerli Meslektaslar,

sayin Karakas'in belirttigi olayda, fail, öldürme kastiyla hareket etmis, ölümcül bir yaralamaya sebep olmasa da, ölüm olayi hastadaki bilinmeyen halin birlesmesi sebebiyle gerceklesmistir.

Olayda yaralama kasti degil öldürme kasti bulundugundan, yaralama neticesiyle ölüm -yani netice sebebiyle agirlasan bir suc- bulunmamaktadir.

Olayda istenen netice gerceklesteginden, (tesebbüste ancak kastedilen netice elde olmayan bir sebeple gerceklesMEmis olmasi gerektiginden) öncelikle kasten öldürme sucunun degerlendirilmesi gerekir.

Burda, "nedensellik gidisati üzerinde yapilan bir hata" söz konusu olabilir.

Failin kasti NEDENSSELLIK BAGINI KAPSAR. Neden?? Cünkü, nedensellik bagi, hareket ve netice gibi, sucun kanuni unsurlarina DAHILDIR. Bu sebepledir ki, failin nedensellik gidisatini ana hatlariyla bilmesi de gerekmektedir. Basit bir örnekle: öldürme kastiyla silahla ates eden birisi, hareketinin ölümcül bir hareket oldugunu, magdurun ölümüyle sonuclanacagini ve neticede hareketinin magdurun "ölümüne sebep olacagini" bilmektedir.

NEdensellik bagi "ana hatlariyla" bilinmelidir. Burda failin, nedensellik gidisatinin her ayrintisini bilmesine gerek yoktur, dedigim gibi, silahla öldürme kastiyla hareket eden birisinin magdurun bu ölümcül yaralamadan dolayi hayatini kaybedecegini bilmesi yeter, magdurun burda kursunun dogrudan kalbe isabet edip kalbin islevini yitirerek ölmesinin ya da ana artere denk gelen kursun sebebiyle kanamadan ölmesinin ya da yaralanma yerindeki yogun iltihaplanma sebebiyle ölmesinin önemi yoktur. Ya da cok verilen baska bir örnekte, köprüden suda bogularak ölecegi tasavvuruyla, nehre atilan magdurun, suda bogularak degil de yüksekten kafa asagi düsmesi neticesi boyun kirilmasi sebebiyle ölmesi örneginde oldugu gibi.

Ancak, nedensellik gidisati, öngörme üzerine oturan, daima da öngörmeye müsait olmayan bir durumdur. Netice bazen, tasavvur edildigi gibi degil, farkli bir sekilde meydana gelebilir. Sonucta netice, failin tasavvur ettigi seklin disinda gerceklesmis, -tipki sayin Karakas'in aktardigi olayda gerceklestigi gibi- ise ne olacaktir??

Bu gibi durumlara, nedensellik gidisatinda hata denir. Her nedensellik gidisati hatasi, failin kastini ortadan kaldirmaz. Failin nedensellik gidisatinda yaptigi hata, onun kastini ancak, "bu hata hayatin normal akisindan esasli bir sekilde sapacak türden ise", ortadan kaldirabilir. Burda, "neticenin öngörülebilirligi, hayatin normal akisi icerisinde, makul-akla dayanan bir degerlendirmeyle mümkün müdür degil midir" arastirmasinin yapilmasi gerekir.

Yani aktarilan somut olayin sorgulanmasi gereken temel noktasi: Ölüm ayaktan kursunla yaralanmanin dogrudan bir neticesi olarak mi meydana gelmistir, hemofili hastasi olma sebebiyle, durdurulamayan kanama sonucu ölme hayatin normal akisinda makul her kisi tarafindan öngörülebilecek bir durum mudur degil midir???

Öngörülemez deniyorsa, nedensellik gidisatinda esasli bir sapma oldugundan, failin kasti ortadan kalkacaktir. Yok öngörülebilir denirsa, o zaman fail, kasten öldürmeden sorumlu olacaktir.


Saygilarimla
Gülsün A. Aygörmez