Hak aramada "Kanıt Toplama Yetkisi"

Hukukçu arkadaşlar,

Tartışma konusu bir mahkemenin esas defterini avukatın incelemek istemesi ve ortaya çıkarılan sorunlar. Yineleyelimki, bu sorunların çözüm önerilerinde bulunanların vereceği yanıtlar o önericilerin avukata, avukatlık mesleğine bakış açılarının ve adalet peşinde olup olmadıklarının kanıtı olacaktır.

Bir ikilem yaratmak üzere örnek:

Bu günlerde basında yer alan haberlere göre, Mersin 78'liler Derneği, 1980 döneminde idam edilen ve cesedi saklanan Veysel Güney hakkında araştırma başlatıyor. Bu araştırmada Gaziantep şehir mezarlığı kayıtlarında adın yazılı olduğu mezardan "fekk-i mezar" = mezar açılması işlemi yapılarak kemik örnekleri alınarak İstanbul Adli Tıp birimine yollanıyor. Adli Tıp yazısı geliyor: İncelenen kemikler idam edilen kişiye ait değil.
Aynı günlerde K.Maraş yakınlarında bir trafik kazası oluyor ve Adli Tıp mühürlü torbalar ve insan cesedine ait kemikler etrafa dağılıyor. Kaza yerindeki C.Savcısı olayı araştırdıklarını söylüyor.
Gaziantep ilindeki olayı araştıran avukatların K.Maraş ilindeki dosya ile doğrudan hiç bir ilgisi bulunmuyor.

Konu başlığının yarattığı çerçevede soralım.

Sizce K.Maraş (kaza yapılan yer veya başka yerler) yargı kurumu olan Adliyede bu avukatların defter veya başkaca kaynakları araştırma ve inceleme ve örnek alma yetkisi tanınmalı mı, yoksa böyle yetkiler tanınmamalı mıdır?

Ömer KAVİLİ
Hukukçu

" Hak, huk, hukuk; gak, guk, guguk !!! "