Kıymetli Meslektaşlarım, Durumun aciliyetinden dolayı direk konuya giriyorum. Hali hazırda davacı olarak yer aldığımız tüketici mahkemesinde Yükleniciden Kaynaklı Konut Alımı Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil istemli davamızda, özeten müvekkilin, davalıya ait taşınmazı ihbar olunan bankadan kredi kullanarak satın alması, evin ayıplı çıkması üzerine evin tapusunun müvekkil yönünden iptali ile davalıya tescili istemi, satış bedelinin müvekkile iadesi, kredi masraflarının iadesi ve evin ayıplı olmasından dolayı fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL tazminat istemli dava harca esas değer olarak 10.000 TL olarak tüketici mahkemelerinde açıldı.

Devam eden yargılamalar sonucunda evin bedeli, ortaya çıkan zarar ve kredi masraflarından dolayı toplamda 3 defa bilirkişi incelemesi sonucu bu 3 kalem için bir rakam çıktı. Son olarak tebliğ edilen ek rapora karşı sunmuş olduğumuz beyanda, rapor içeriğini kabul ederek 3 raporda yazılı tüm kalemlerin müvekkile iadesini talep ettik. Ancak hakim bu talebi netice-i arttırım talebi olarak gördüğünü ve davalılara henüz tebliğ edilmediğini söyleyerek duruşmada elden tebliğ etti ve taraflara beyanda bulunmak için süre verdi. Anlamadığım nokta ise ben dilekçemde ıslah ile alakalı bir ibare geçirmedim. Ancak hakim iddia ve savunmanın sadece karşı tarafın muvafakati ve ıslah istisnasından dolayı, ilk açıkladığım yola başvurduğumuzu zannetti. Dava dilekçemizde satış bedelinin iadesi, kredi masrafları ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL tazminat istemi vardı ancak harca esas değer 10.000 TL olarak geçiyordu. evin bedeli de 400.000 TL üzeri bir rakamdı. ortaya çıkan zarar 50.000 civarı ve kredi masrafları da 7.000 TL civarıydı. Duruşma sonrası hakimle de anlamadığım hususu görüştüğümde ben görüş bildiremem deyip cevap vermekten imtina etti.


Diğer meslektaşlarımla da fikir alışverişinde bulunduğumda ıslah etme hakkımın hala olduğunu tüketici olmamdan dolayı harca tabi olmadığımdan davayı istediğim toplam bedel üzerinden ıslah edebileceğimi söylediler. Kafamı karıştıran nokta, bu duruşmada ortaya çıkan netice-i talebin sonucunun ne olacağı. Karşı tarafın bu netice-i talebe muvafakati olmayacak tabii. bu durumda karşı vekalet ücreti veya herhangi bir ret durumu olacak mı. sonuçta benim ıslah dilekçemi vermemde karşı tarafın muvafakati aranmaz. Ancak bu netice-i talebi artırma dilekçesi diye bir durumu ilk defa duydum. kaldı ki ben dava dilekçemde talep ettiğim ancak rakamsal olarak yazmadığım taleplerimin aynısını ve harca esas değer üzerinden kıyaslarsak o taleplerin artırılmış halini rakamsal olarak istedim. Ancak bu taleplerin rakam olarak yazılmamış hali zaten dava dilekçemde de mevcuttu. Hatta dilekçenin içerisinde eksik harcın tarafımızca tamamlatılmasına müteakip davamızın kabulüne şeklinde ibarede yazdım. Bu dilekçemi Bilirkişi raporuna karşı beyan olarak sundum ancak hakim kendisi benim bu dilekçe ile netice-i talebimi artırdığımı belirtip karşı tarafa tebliğ etti. Ancak ben ıslah dilekçemi daha sunmadım. gün içerisinde sunup onu da tebliğe çıkarmayı düşünüyorum. davanın esasında ortaya çıkan rakamlara itiraz olsa da kararın her halükarda lehimize çıkacağı çok belli.Ancak bu son yaşananlardan dolayı kısa ve uzun vadede çözüm arayışındayım durumda bir anormallik var gibi geliyor ama bazı meslektaşlar sorun yok dediler. Sizin bu işlemlere olan bakış açınız ve yönlendirmeniz ne şekilde olur. ıslah dilekçesini göndermem gerekir mi, netice-i talebi artırmanın sonucu ne olacak. kısmi kabul kısmi ret gibi bir hüküm çıkar mı. Daha önce buna benzer bir durum yaşamış veya içtihat sunabilecek meslektaşlarım yardımcı olabilirse çok memnun olurum. Duruşma tarihine çok az bir süre kaldı. Durumun aciliyeti bir hayli fazla. Cevaplarınız için teşekkürler iyi çalışmalar.