|
|
|
|
|
|
Araştırmalarım neticesinde inkara yönelik olduğundan tanık listesi verilebileceğine dair TBB makalesinde şu cümleye denk geldim;
Şüphesiz tanık listesi davacı tarafından verilebileceği gibi, davalı
tarafından da verilebilir. Davaya cevap vermemiş olan davalı davayı
inkâr etmiş sayılacağından (HMK m. 128) ön inceleme duruşmasında hâkimin vereceği kesin süre içinde (inkâr çerçevesinde) tanık listesi sunabilecektir.
İşbu kısım hakkındaki dipnot ise ; Yılmaz, Şerh, s. 2668. kısmına aitmiş.Makale linki ise bu;
http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2020-149-1925
Ejder yılmaz hocamızın hukuk muhakemeleri kanunundaki ilgili kısmı acaba elinde kitabı mevcut olan meslektaşım var ise sadece ilgili kısımdaki tam cümleyi yollayabilir mi?Teşekkürler şimdiden.
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2013/4273 E. 2013/16392 K. 12.06.2013
Karar sizin olayınızla aynı. Tanık dinletmenizin önünde bir engel yok.
"Davaya süresi içinde cevap verilmemis olması, davacının dava dilekçesinde ileri sürdügü vakıaların tamamının inkarı anlamına gelir. (HMK. m. 128) Bu böyle olmakla birlikte, süresi içinde davaya cevap vermemis olmak, davalının savunmasını ispat etme ve davacının ileri sürdügü vakıaları çürütmeye yönelik delil gösterme hakkını ortadan kaldırmaz. Es söylesiyle, davaya süresinde cevap vermeyen davalı, davacının kusurlarına yönelik olarak degil, kendisine kusur yüklenemeyecegine iliskin olarak delil bildirme hakkına sahiptir. Kaldı ki, delil taraflar arasındaki çekismeli hususların ispatı için gösterilecegine göre, bu husus saptanmadan taraflardan delillerini sunmaları da beklenemez. Mahkemece davalıya delil bildirme için süre verilmis ve verilen süre içinde delil bildirilmemis ise de; davalı süreyi izleyen ilk oturumda delil olarak tanık bildirmis, tanıgı Haluk Sert'in dinlenmesini istemistir. Mahkemenin verdigi süre kesin kaydını ve süreye uyulmamasının yaptırımını içermediginden sonuç dogurucu nitelikte degildir. O halde, hukuki dinlenilme hakkının (HMK md. 27) bir geregi olarak davalıya tanıgı H..S...i Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 vd. maddeleri uyarınca dinletme imkanı tanınması, dinlenebildigi takdirde de diger delilerle birlikte degerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı sekilde inceleme ile hüküm kurulması dogru bulunmamıstır."