Ben aleyhe bir karar buldum, ancak lehe kararlar da bulunabileceğini düşünüyorum. Senet kambiyo senedi olarak kabul edilmeyecekse cezai sonucu da hafif olacaktır. Ancak tahrifattan önceki tarihin vade tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğine -dolayısıyla senedin kambiyo senedi vasfına halel gelmeyeceğine- ilişkin kararlar da mevcut. Tahrifatın müşteki eli ürünü olduğu ispatlanabilirse sıkıntı çıkmaz diye de düşünüyorum. Programımda arıza olduğundan karar ekleyemiyorum.
Saygılarımla.

"Rakamla ve yazıyla gösterilen bono bedelleri arasında fark bulunması halinde, yazıyla gösterilen bedele itibar edileceğini" öngören TK’nun 588. maddesinin bonoda iki ayrı vâde tarihinin bulunması halinde uygulanamayacağı (yani; bu durumda yazıyla belirtilen "vâde tarihi"ne itibar edilemeyeceği ve bononun geçersiz olacağı): TTK’nun 588. maddesi gereğince «rakamla ve yazıyla gösterilen bono bedelinde farklılık olması halinde yazı ile bildirilen değere itibar olunacağı» hükmü maddede açıkça belirtildiği üzere bedele ilişkin ihtilaflarda uygulanır. 12. HD. 1.4.2002 T. E: 5582, K: 6653"