T.C.
ADALET BAKANLIĞI
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü
Sayı : 73640249-045.02[02]-534-2014-176/13572 23/06/2014 tarihli yazıda konu;
"(...)Şikâyetin kabulü ya da reddi halinde yargılama giderleri ve vekâlet ücreti takdiri
konusunda Yargıtay'ın en son uygulamaları ile kabul edilen ise münhasıran icra müdürünün kusurundan kaynaklanan, karşı tarafa yüklenebilecek bir kusur bulunmaması ve yine karşı tarafın şikâyete karşı durmaması hallerinde karşı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti verilmemesi, bunun yanında şikayete konu işlemin niteliğine göre şikayet edilenin yani
alacaklının yapılan işlemin gerçekleşmesinde bir kusuru var ise yargılama giderinden ve tâbi vekalet ücretinden sorumlu tutulması yönündedir. Nitekim, uygulamada mahkemelerce
yaygın olarak bu doğrultuda bir uygulama benimsendiği bilinmektedir.
Bu itibarla;
Şikayete konu işlemin münhasıran icra müdürünün hatasından kaynaklanması halinde karşı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı,
Buna karşın, şikayete konu işlemin gerçekleşmesinde alacaklıya atfedilebilecek bir kusur olması durumunda avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulabileceği değerlendirilmektedir.(...)" olarak değerlendirilmiştir. Tamamı:

http://www.ankarabarosu.org.tr/image.../62/abhigm.pdf

Bundan başka
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=101668
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=101243

Konuya ilişkin Yargıtay kararları da mevcut olup;
kesinleşme şerhini görmeden ilam niteliğindeki belgeyle icra emri düzenleyen icra müdürünün şikayetinden alacaklı vekili sorumlu olmayacaktır, düşüncesindeyim.

(Fakat linkte görüleceği üzere AAÜT'nin 11/4. maddesinin yürürlüğü de durdurulmuştur.)
http://www.hukukmedeniyeti.org/haber...utulmesini-du/ )