T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/12315
Karar : 2002/3092
Tarih : 18.03.2002

ÖZET : Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucunda, araç sürücüsü olan davalıların murisi ile aynı araçta bulunan davacıların desteği hayatlarını kaybetmiştir. Davacılar desteğinin, alkollü bulunan davalılar murisinin kullandığı araca binmek suretiyle olayda bölüşük kusuru bulunduğu kabul edilerek, hatır taşıması ayrıca BK.nun 44. maddesi gereğince (davacılar desteğinin bölüşük kusuru nedeniyle) de indirim yapılması gerekir.
(818 sayılı BK. m. 41, 43, 44, 45) (2918 sayılı Trafik K. m. 85, 90)

KARAR METNİ :
Davacılar Ayşe Y. ve diğerleri vekili Avukat Veli Ulusoy tarafından, davalılar Havva B. ve diğerleri aleyhine 29.8.2000 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.6.2001 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalılardan Havva B. (asaleten, Ahmet ve Enes´e velayeten) vekili Avukat Zekeriya Aslan tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucunda, araç sürücüsü olan davalıların murisi ile aynı araçta bulunan davacıların desteği hayatlarını kaybetmiştir. Dosya içeriği ve somut olayın özellikleri gözetildiğinde; hatır taşıması sebebiyle mahkemece takdir edilen %25 indirim oranının az olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece takdir olunacak daha fazla bir oranda indirim yapılmak üzere karar bozulmalıdır.

3-Olay sırasında her iki taraf desteklerinin de alkollü oldukları dosya içeriğinde anlaşılmaktadır. Davacılar desteğinin alkollü bulunan davalılar murisinin kullandığı araca binmek suretiyle olayda bölüşük kusuru bulunduğu kabul edilerek, hatır taşıması ayrıca BK.nun 44. maddesi gereğince (davacılar desteğinin bölüşük kusuru nedeniyle) de indirim yapılması gerekirken, yerel mahkemece bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen kararın (2 ve 3) no.lu bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 18.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus