SAYIN justicewarior,

* Sizin de belirttiğiniz gibi 17 Temmuz 2003 tarihinde 4949 Sayılı İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN un 97. maddesi ile 2004 sayılı Kanunun (İcra İflas Kanunu) 344 üncü maddesinin başlığı aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve maddeye ikinci fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiş idi.

Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası:
Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

* Ancak bu değişiklikten sadece 2 yıl sonra 2004 sayılı kanunun 344. maddesi, 31/5/2005 tarihinde 5358 Sayılı Kanunun 15. maddesi ile şu şekilde değiştirilmiştir.


Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası

Madde 344

Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.

Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir.

Aslında sorunuzda belirttiğiniz 4949 sayılı kanunla getirilen hüküm, 2005 yılında değiştirilmiştir.

Sizin bahsettiğiniz ve 2003 yılındaki değişiklik öncesinde ara karar ile hükmedilen tedbir nafakasının ödenmemesi suç teşkil etmemekte idi. Nitakim Yargıtay uygulamaları da hep bu yönde idi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Tarih: 15.4.2004 Esas: 2003/13586 Karar: 2004/4752

İİK`da Yapılan Değişiklikten Önceki Dönemde Ara Kararı ile Tayin Edilen Tedbir Nafakasının Ödenmemesi Suç Oluşturmaz

Özet:Nafaka borcunu ödememe suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte olan kanun dikkate alındığında ilam hükmünde olmayan ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasını ödememe nafaka hükmüne uymama suçunu oluşturmaz. Buna rağmen yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.

2003 yılında, İcra İflas Kanunundaki değişiklik ile ara karar ile hükmedilen tedbir nafasının ödenmemesi halinde şikayet yolu açılmıştır.

Ancak 2005 değişikliği ile kanımca bu yol kapanmıştır. Zira 2005 değişikliği ile ara karar ibaresi kaldırılmıştır. Bu önemli değişiklik ne gariptir ki 5358 sayılı kanunun madde gerekçesinde de belirtilmemiştir. Bu yönde Yargıtayda bir uygulama karar yok,İİK m.353 e göre zaten olamaz da Ancak kanımca artık 2003 ten önce nasıl bir uygulama söz konusu ise 2005 değişikliği ile aynı uygulama getirilmiştir. Şikayetin yapılabilmesi ve tazyik hapsinin uygulanabilmesi için kesinleşmiş mahkeme kararı ve bu kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı ilamlı takibin yapılması gerekmektedir. Yani ara karar ile bunu gerçekleştirmeniz mümkün görünmemekte.