Çok teşekkürler,

Alıntı: Yazan cLaW Yargıtay 9.Hukuk dairesi Esas No: 2006/27843 Karar No: 2007/1013 Özeti: Davacı işçi işten çıkartılacağı ve tazminatlarının ödenmeyeceği yolunda yapılan baskı sonucu bu sözleşmeyi imzaladığını ileri sürmekte olup,sözleşme eki ibra belgesinde davacıya kıdem ve ihbar tazminatları yanında 6 aylık ücreti tutarında ek bir ödeme yapıldığı görülmektedir.Dinlenen tanık beyanlarının hep birlikte değerlendirilmesinde,iş sözleşmesi bu şekilde sona eren işçilere yasal hakları yanında işverence ayrı bir ödeme yapıldığı,karşılıklı sözleşme imzalamayan işçilerin ise sadece yasal kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceğinin,ek ödeme yapılmayacağının bildirildiği,bu yoldaki bildirimin işçiyi iradesi dışında sözleşme imzalamaya zorlayacak nitelikte olmadığı,her ne kadar ibranamede , davacının işe iade davası açmaktan feragat ettiğine ilişkin beyan geçersiz ise de olayların bütün halinde gelişimi dikkate alındığında ,davalı şirkete ait 2 birimin birleştirilmesi sonucu ortaya çıkan istihdam fazlalığının giderilmesi amacıyla işverence yapılan bu işleme davacı işçinin muvafakat ederek, iş sözleşmesinin taraflarının karşılıklı iradesiyle sona erdiği, bu nedenle davacının işe iade taleplerinin reddi gerekir. Yargıtay ilamı: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme,davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. Yargıtay kararı: Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillere kanuni geciktirici sebeplere göre,yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, 29/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.