Alıntı: Yazan hüseyin bozbey Arkadaşlar, herkese merhabalar. Benim sorum şöyle, birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğim 3. şahıs haciz ihbarnamesine borçlunun herhangi bir hak ve alacağının olmadığından bashisle itiraz etti. Gerçeğe aykırı beyan sebebiyle ceza ve tazminat davası açacağım ancak borçlunun 3.şahıs nezdindeki alacağını dava açarken tespit edemiyorum. Bu yüzden davanın tazminat boyutunu belirsiz alacak davası olarak açmayı duşünmekteyim. Bu konudaki fikirlerinizi paylaşır iseniz memnun olurum. İlginizr şimdiden teşekkürler.

Üstadım. Kanımca HMK 107 ye uygun bir dava. Ayrıca delil olarak da HKM 222/5 tam da bu olay için diye düşünüyorum. Malum bu madde şöyle;

"Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."

Kolay gelsin.