Uygun görülecek muteahhite verilmesi kararının bir geçerliliği yok. Alınan kararda müth. ismi de belirtilecek ve katılmayana da noterden tebliğ edilmesi gerekecekti. Kaldı ki, müth. vekalet verilmediği sürece sorunda yok. Çünkü, Belediye, inşaat ruhsat alınması aşamasında tüm paydaşların vekaleti olması şartı arıyor. Oysa ki, paylaşımda kanuna " mevcut fiili resmi kullanım alanları esas alınarak/inşaat yaptırılmasına " gibi bir cümle ile digerlerinin 1/3 in hakkını yasa koyucu düşúnmüş olsa idi, bu gün yaşanan ( arsa payına göre talep / çogunluğun husumeti olana az m2 vermesi / kendilerine fazla m2 almaları gibi ) haksızlıklar çekişmeler de olmazdı. Ancak, her koşulda var ise hak kaybına ilişkin şerh konularak 2/3 kararlarına mutlak katılmalı. Yasa ve Yönetmeliğe tekrar bakılmalı ve İst. Baro Nisan- Mayıs dônemi dergide yasa ile ilgili makaleye de göz atılmalı. KKİ Sözleşme aşamasında da, sözleşme imzalanıyormuş zannı verilerek hile yolu ile vekalet istihsal edilmemesine,. vekalet verilcek ise, içeriğinde " temlik - yônetim planı - ortak yerler " yetkileri bulunmamasına dikkat edilmelidir. Kira başlangıcı da, son paydaşın tahliye tarihinden itibaren hükmü konulması bu yönde muhtemel zararları önleyebilir. En önemlisi, müth. pay devri inşaat aşamasına göre yapılmalıdır.