Aşağıdaki karara göre sorun teşkil edeceği anlaşılıyor.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No:2018/3097
Karar No:2019/274

Davacı vekilinin müvekkilinin, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti talebiyle dava açtığı ancak davanın başında yatırması gereken gider avansı ile dava harcı ve maktu harcı yatırmadığı, mahkemenin muhtıra tebliğine rağmen, 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verdiği , davalı vekilinin dosyaya vekaletname sunduğu, vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle istinaf isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davanın ön inceleme aşamasında usulden reddine karar verildiği, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre istinaf istemine konu olan 1.800,00TL vekalet ücreti yönünden, 6100 Sayılı HMK 341/2 maddesi gereğince kararın kesin olduğu, miktar yönünden kesin kararlara karşı istinaf isteminde bulunulamayacağı kanaatiyle davalı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiş, istinaf başvurusu esastan incelenmediğinden istinaf harcının iadesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-6100 sayılı HMK.'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf isteminin REDDİNE,
2-İstinaf başvurusu esastan incelenmediğinden istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama gideri davalı avansından karşılandığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 07/02/2019