|
|
|
|
|
|
-Sağlık bakanlığı aleyhine açmış olduğumuz el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin davada davanın kabulüne karar verildi.
-Tarafımızca sadece el atmanın önlenmesi ve tahliye talepli icra takibi başlatıldı. vekalet ücreti ve icra vekalet ücreti talebimiz olmadı.
-Sağlık bakanlığı tehiri icra kararı aldı.
-Yargıtay 5. hukuk dairesi el atmanın önlenmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır dedi. Ancak ecrimisil yönünden kararı bozdu. -Yargıtay'ın bu kararı üzerine madem el atmanın önlenmesine dair kararda isabetsizlik yok, takibin devam etmesini istedik. İcra müdürlüğü kabul etti ve sağlık bakanlığı vekiline 7 günlük muhtıra gönderdi. kurum muhtıraya 7 gün içinde cevap vermedi.
-muhtıranın tebliğinden 2 ay sonra hacze gittim ancak icra müdürü burası hastane iik 135 uyarınca son kez 15 gün süre vermeliyiz dedi. tamam dedik 15 gün kesin süre verip tutanağa geçirttik.
-süre verdikten 19 gün sonra icra memuru işlemini şikayet edip muhtıra ve icra takibinin iptaline ilişkin dava açtılar.
-Bu arada görülen davada sağlık bakanlığının el atılan taşınmaza ilişkin hiç bir ayni hak iddiası yok, daha önce açtıkları tapu iptali ve tescil davası reddedildi ve kesinleşti. Ayrıca ilgili Yargıtay kararının el atmanın önlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır şeklindeki kısmına dair sağlık bakanlığının karar düzeltme talebide yok.
|
|
 |
|
 |
|
Öncelikle 5.hukuk dairesindeki arkadaşların içtiği neyse bende ondan içmek isterdim.
Bir kamu hizmeti yürütmekle görevli kamu kurumunun kamusal bir hizmetin ifası için özel mülkiyete el atması halinde mülkiyetine el atılan malik, MÜDAHALENİN MENNİNİ İSTEYEMEZ.Bunun yerine Kamulaştırmasız El Atma Nedeni ile Tazminat isteyebilir. Yani müdaheleye bir şey diyemez ha bu doğrumudur kesinlikle yanlış bir uygulamadır bu yargıtay içtihatları ile şekillenmiş eski v köklü bir içtihattır. Bu içtihat yakın zamanda kanunlara da eklenmiştir. (BKZ 2942 Sayılı yasanın geçici 6.maddesi) Bu rezil uygulama mülkiyet hakkının BAL GİBİ ihlalidir ama durum budur. Somut olayda işi içinden çıkılmaz hale getiren 5.HD sidir. Dosyanızdaki özel bilgilere sahip olmamakla birlikte 5.HD sinin bence Müdahalenin önlenmesi ile ilgili kısım için davayı reddetmesi ecrimisile ilişkin kısmı kabul etmesi gerekirken tam tersini yapmış olması garip ama Bakanlığın bu duruma fiilen direnmesi az evvel bahsettiğim kuraldan kaynaklanıyor yapılan iş onlarında kafasına yatmamış,
Son tahlilde elinizde kesinleşmiş bir yargı kararı bulunduğuna göre bu yargı kararının doğruluğunu tartışabilirsekte uygulanması gerekip gerekmediğini asla tartışamayız, mutlaka uygulanmalıdır. Karar uygulanmıyorsa ilgililer ve kurumlar hakkında yargı kararına muhalefetten suç duyurusunda bulanabileceğiniz gibi uçu AİHM e kadar gidebilecek bir tazminat davası süreci de başlatabilirsiniz