merhabalar herkese,

öncelikle hesap işletim ücreti ile ilgili yaşadığım bir olayı paylaşmak istiyorum.

hesap işletim ücretine ilçe tüketici sorunları hakem heyeti nezdinde itiraz ettim. banka savunma dilekçesinde, bankanın bu parayı almaya hakkı olduğunu, mudinin hesabını tutmak için yatırım yaptığını, bankacılık kanunu, tcmb. vs gibi birtakım nedenlere dayandırarak anlatmış ve sonuçta tshh.den lehime karar çıktı.
ancak banka avukatı vasıtasıyla tüketici mahkemesine ilçe tshh. kararının iptali istemiyle dava açtı. dava dilekçesinde yine aynı gerekçeler vardı. ben de 4077 den bahsederek ilçe tshh. kararının doğru olsuğunu belirttim.
duruşmaya çıktık (istanbul). hakim kimlik tesbitinden sonra davanın konusunu anlattı ve bankanın avukatına dönerek "siz ilçe tüketici sorunları hakem heyetinin bu davayı görmeye yetkili olmadığını söylüyorsunuz" bana dönerek "siz de ilçe tshh. nin yetkili olduğunu ve kararın onayını istiyorsunuz" değil mi dedi.
banka avukatı "evet efendim" dedi. ben ise: "bankanın ne ilçe hakem heyetine, nede mahkemenize yetki yönünden herhangibir beyanı yoktur. bankalarının bu ücreti almaya yasal olarak hakları olduğunu beyan etmektedirler" diye düzeltmek istedim.
hakim bana "banka ile vadesiz hesap sahibi arasındaki ilişki, mağazadan gömlek alan ile mağaza arasındaki ilişki gibi değildir ve tüketici hakem heyetinde görüşülmez" dedi.
ve gerekçeli karar 1 ay sonra yazılmak üzere diye geçici bir kararı elime tutuşturdular.

bugün itibariyle 2 ay oldu daha gerekçeli karar yazılmadı. sonuçta ilçe tshh. kararı iptal oldu. mahkeme masrafları ve avukatlık ücretleri de sanınrım bana bırakılacak.

hakim tarafların yazılı olarak verdikleri dilekçelerinde olmayan bir konuyu karara dayanak yapabilir mi.

saygılarımla