Alıntı: Yazan Av. Alperen TUĞAY Öncelikle merhaba meslektaşlarım; Mülkiyeti belediye ve özel bir şirkete elbirliği mülkiyet şeklinde ait olan uzay çatılı pazar yerinin çökmesi sonucunda müvekkillerin araçları ciddi derecede zarar gördü. Devamında belediyeyi davalı olarak belirleyerek TBK. 69. md.ye göre yapı malikinin sorumluluğuna giderek asliye hukuk mahkemelerinde tazminat davaları açtım. İdari yargıya gitmememin nedeni, ilgili pazar yerinin oradaki işletmeler tarafından ücretsiz otopark olarak kullanılması (yani belediyenin herhangi bir hizmet yahut kazancının bulunmaması) ve mülkiyette özel tüzel kişilerin iştirakinin bulunması idi. Davaların büyük çoğunluğu devam ederken bir kısmı ise görevsizlik nedeniyle reddedildi, istinafa gitmek için gerekçeli karar bekliyorum ama kafam bazı noktalarda karıştı. Fikret Eren kitabında: "Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerinin özel hukuk hükümlerine göre maliki bulundukları bina ve diğer yapıların inşaat bozukluğu ve bakım eksikliklerinden sorumlu olacaklarında ve bu husustaki tazminat davasına bakmaya adliye mahkemelerinin görevli olduklarında tereddüt yoktur. (Eren, Borçlar Hukuku, C. II, s.209)" şeklinde açıklama yapıyor. Bazı Yargıtay kararlarına emsal dosyalarda adli yargı görevli denilmişken Danıştay'ın bazı kararlarında da idari yargı görevli bulunmuş durumda. Kafama takılan sorular şunlar; 1- Yargılama yolları farklı olduğundan dolayı davanın görevsizlikten reddi sonucunda otomatik olarak görevli mahkemeye gönderilmiyor. Bu nedenle yapmış olduğumuz dava masrafları ve harçlar boşa giderek yeniden mi dava başlatmamız gerekecek? 2- Davayı henüz reddetmemiş ve keşif isteyen mahkemeler davayı esasa girdikten sonra görevsizlikten reddederse karşı vekalet ücretine hükmedilir mi? 3- İstinafın red kararını onaması sonucunda diğer mahkemelerde davayı kazansam da üst mahkemede bozulma ihtimali yüksek olur mu? Şimdiden yanıtlarınız için çok teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.

Merhabalar meslektaşım öncelikle size yol göstermesi amacıyla dava konusu olayla benzer niteliklere haiz olduğunu düşündüğüm iki adet uyuşmazlık mahkemesi kararını sizinle paylaşacağım bunlar; Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 2001/70 Esas, 2001/79 Karar ve 2016/279 Esas, 2016/328 Karar sayılı ilamları. Dilerseniz kararların tam halini de atabilirim.

Sorularınıza gelirsek meslektaşım görevsizlik kararı yargı yolundan kaynaklandığı için Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2016/11329 Esas, 2017/1197 Karar sayılı ilamı uyarınca görevsizlik nedeniyle aleyhinize vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedileceğini düşünmekteyim. Yani, yaptığınız masraflar boşuna gidecek ve yeniden tüm masrafları yapmanız gerekecektir.

İkinci sorunuza yanıt olarak ise yukarıda belirttiğim Yargıtay Kararı doğrultusunda davada hangi aşamada görevsizlik verilirse verilsin aleyhinize vekalet ücretine hükmedileceği kanısındayım.

Son sorunuza cevaben ise; görevsizlik kamu düzeninden kaynaklandığından hangi aşamada olursa olsun tespit edildiği takdirde görevsizlik nedeniyle yerel mahkeme kararı ortadan kaldırılacak/bozulacaktır. İyi çalışamalar diliyorum meslektaşım.