Sn. Av. Suat ERGİN

İLGİNİZE


Konu ile iligili olarak gördüğünüz Anayasa Maddesi için teşekürler.
Ancak 'Yorumsuz'
başlıklı yazınızda 'silahsız' kelimesine yaptığınız vurguyu yorumsuz olarak görmüyor,hatta yanlıs vurgulu bir yorum olarak değerlendiriyorum.

Ben 2006 mezunuyum,hukuk fakultesi 2.fakültem.Yabancı Dİl Ağırlıklı Ekonomi ile ilgili bir fakültede daha okudum.Bunu belirtmemin nedeni, o yabancı dil ağırlıklı ekonomi ile ilgili fakültede dahi hukuk başlangıcı dersi vardı.Yani hukuk başlangıcı dersinden iki defa başarılı olarak gectim.Önce bu duruma istemeden de olsa üzülmüştüm, 'neden gectigim bir dersten tekrar sorumlu oluyorum' diye.
Birde hukuk fakültesinde okutulan hukuk sosyolojisi ile hukuk felsefesi derslerine cok zaman ayrıldığını düşünürdüm.
işte bütün bu düşüncelerim ile üzüntüm sizin 'yorumsuz' başlıklı yazınızla değişti.
İyi ki de hukuk başlangıcı dersini iki defa görmüşüm,keşke hukuk sosyolojisi ve hukuk felsefesi dersleri daha fazla okutulsa.
Takdir edersiniz ki o dersleri iyi kavrayanlar hukukcu, iyi kavrayamayanlar ise hukuk teknisyeni oluyor.
Polislere silahları devlet veriyor,halkın ve kendi güvenliğini koruması için
ki polis silahını ne zaman yanında ayırmalı acaba?
Peki şöyle desek ; Polisler görev dısında silah tasımamalı (!)
O zamanda polisin görevli olmadığı istirahatli olduğu bir anda her hangi bir tehlikeli olayla karsılastığında ' ben görevli değilim' desin,zaten silahınıda tasımıyor. sizce nasıl olur ?
Orda polislerin ellerindeki namlusundan ters olarak tutulan silahları siz silahlı gösteriye dahil ediyorsanız, bu ülkede asla gösteri yapılmamalı (!) Silah; Uzaktan ve yakından canlıları öldürebilen, yaralayan, etkisiz bırakan, canlı organizmaları hasta eden, cansızları parçalayan, yok eden araç ve aletlerin tümü” olarak tanımlanmaktadır.
.Yada şöyle diyelim,polislerin gösteri hakkı olamaz(!)
Polislerin bu demokratik hakları olamaz(!)Çünkü her zaman silahlılar.
Yada söyle düşünelim sizin vurgunuz dogru olsaydı;
(her zaman silahlılar) Polislerin silahları belinde olacaktı,o zaman silahsız eylemmi olacaktı ?Polislerde elbette vatandaş ve hukuk devletinin gereği olan demokratik haklarını kullanabilirler.Aksi düşünülebilir mi ?

Silah, 'uzaktan ve yakından canlıları öldürebilen, yaralayan, etkisiz bırakan, canlı organizmaları hasta eden, cansızları parçalayan, yok eden araç ve aletlerin tümü” olarak tanımlanmaktadır.,demiştik üst paragraflarda,
o zaman ,son günlerde özellikle yaygınlasan,pankartlarda kullanılan,amacları polise saldırıdan baska baska birsey olmayan,pankartların saplarıda silah.Hiç kimse pankartala gösteri yapamaz(!)
Yada gösteri yapan herhangi bir insanın üzerindeki -aklınıza ne gelirse- örneğin metal bir kalem de silah olabilir.Olamaz mı ?
işte burda hukukcu ve hukuk teknisyenini farkı,kanun maddelerini yorumlamanın önemi ortaya cıkıyor.

Saygılarımla..


Sn. Kum

İLGİNİZE


Bu yazımdan bir önceki yazınızda ;

Alıntı: Zaten hukukçu olmadığım için bir sorumu veya yorumumu "son söz hukukçularındır" diye bağlamaya özen gösteriyorum.

demişsiniz.
Bence her vatandas gibi sizinde yorum yapmaya hakkınız olduğu gibi son söz hukukcularındır seklinde,,- ki konu ne ile ilgili olursa olsun-,bir cumle kullanmanızın gerekmediğini düsünerek sunu belirtmek istiyorum;

Madem yukarıdaki alıntıda olduğu gibi özen gösteriyorsunuz,bu özeninizi bu konuda, -ki yargitayın verdiği bir karar, hukuki bir mesele- göstermemişsiniz.

Ayrıca bu özeni toplam 53 mesajınız veya yorumunuzdan sadece 1 inde Sn Ergin e yazdığınız bir cevapta göstermişsiniz.

Alıntı: http://www.turkhukuksitesi.com/images/icons/icon1.gif Sayin Ergİn; Asıl ben sizin fikirlerinizden çok yararlanıyorum.Endüstri Mühendisiym.Ticaretle uğraştığım için başıma gelen vakalar sebebi ile Hukuğa özel merakım var.Yoksa herkes kendi işini yapmalı,son söz siz değerli Hukukçularındır.