T.C. YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/4092
Karar: 2002/4611
Karar Tarihi: 23.05.2002
ÖZET : Sigortalının hak sahipleri Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi Bağ-Kur Kanunu'nun ek 11. maddesine göre Bağ-Kur sigortalılarının tedavisi için Bağ-Kur herhangi bir sağlık tesisi ile sözleşme yapabilir. Bu sözleşmenin Bakanlar Kurulu Kararı ile onanması gerekir. Aynı yasanın ek 17. maddesine göre, Bağ-Kur sigortalılarının sözleşme yapılmayan diğer sağlık kuruluşlarında tedavi görmeleri halinde tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığınca belirlenen tarifeye göre istenebileceği açıkça vurgulanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece sigortalının tedavi gördüğü hastane ile herhangi bir sözleşme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, şayet böyle bir sözleşme yapılmamışsa, davacının isteyebileceği tedavi giderlerinin sözü edilen ek 17. madde çevresinde tesbit yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
(1479 S. K. Ek m. 11, Ek m. 17)
Dava: Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 6.694.693.000 liranın 8.11.1999, 129.000.000 liranın ise 5.11.1999 tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Hatipoğlu Cam.Tic. ve Paz.Ltd.Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sigortalının hak sahipleri Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi Bağ-Kur Kanunu'nun ek 11. maddesine göre Bağ-Kur sigortalılarının tedavisi için Bağ-Kur herhangi bir sağlık tesisi ile sözleşme yapabilir. Bu sözleşmenin Bakanlar Kurulu Kararı ile onanması gerekir. Aynı yasanın ek 17. maddesine göre, Bağ-Kur sigortalılarının sözleşme yapılmayan diğer sağlık kuruluşlarında tedavi görmeleri halinde tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığınca belirlenen tarifeye göre istenebileceği açıkça vurgulanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece sigortalının tedavi gördüğü hastane ile herhangi bir sözleşme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, şayet böyle bir sözleşme yapılmamışsa, davacının isteyebileceği tedavi giderlerinin sözü edilen ek 17. madde çevresinde tespit yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nededir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Zamanaşımı süresi 10 yıldır.