Mesajı Okuyun
Old 26-02-2002, 17:48   #3
serendip

 
Varsayılan

Sayın acekin,
öncelikle ilgi gösterip yanıtladıgınız icin cok tesekkür ederim.Acele ile yazdığım icin sanırım anlasılmaz oldu.Ayrıca bu ara öyle yoruldum ki, düzgün cümleler kurmakta zorlanıyorumAffınızı dileyerek, haklı sorularınızı acıklamaya calısayım.
1-Çekin arkasında bir sirket cirosu var ve sonrasında takibe gecen bankanın muhatap bankadan sordugu anlasılıyor..ve kendide banka oldugu icin vekaleten muhatap banka yerine cekin arkasına söyle bir kase vurmus.'bu cek TTK 711.md geregince ödemeden men edilmistir'. kısaca,kesideciden sonra bir sirket cirolayıp bir bankaya borcuna karsılık vermis.Çeki kaybedenin cirosu yok.Şu andada takip yapan arkadaki tek cirantanın verdigi hamil banka.
2-Cekin arkası sadece kesidecinin ödemeden men istegi belirtilerek yazılmasına ragmen, aslinda,o sırada bankaya ulasmıs ödeme yasagı kararı var. Cünkü ceki kaybeden sahsın mahkemeye basvurusuyla birlikte ödeme yasagı kararı verilmis ve bu muhatap bankaya bildirilmis.
3- Evet sayın acekin,haklısınız iptal edilen bir cek e dayanarak takip yapılması mümkün olmamalıydı.Ama cek iptali kararı icin gerekli olan ilan asamalarında ceki elinde bulunduran banka haberdar olmuyor ve pirincin tasını ayıklamak bizlere kalıyor Ayrıca ticaret mahkemeleri hakimleri arkasında 711.md kasesi tasıyan ceklere nedense hamilin iyiniyetli hamil olup olmadıgını gözetmeden ihtiyati haciz veriyorlar.Aslında burada elinde bulunduran son hamil banka bu kaseyi görünce ne oldugunu arastırmalı ve cek iptali davasının görüldügü davaya katılıp cekin kendisinde oldugunu bildirmeliydi.Bunun üzerine mahkeme ceki kaybettigini söyleyen hamile istirdat davası acması icin mehil verirdi.fakat, ne yazık ki bunların hicbiri olamamıs.
su anda bir yanda icra takibi, bir yanda cek iptal kararı bulunmakta.İptal kararını alan, kesidecinin ilk verdigi hamil.İcra takibi yapan ise,bu ceklerin kendisine gecisinin nasıl oldugunu anlayamadıgımız bir banka.
4-Kaybedilen ceki iyiniyetle elde eden ve kusuru olmayan hamili TTK 704 md. koruyor.Ceki ödememek veya geri almak icin mutlaka kötü niyeti veya agır kusuru ispat etmeniz gerekiyor.Bunu yapacak olan ise,ceki kaybeden hamil.
5-Cek= karsılıgı bankada bloke edilmis para seklinde yorumlandıgı icin,ceki kaybeden para kaybetmistir diye bir bakıs acısıyla bakılıyor.Ve kaybeden hamilde eger cek iptali davası sırasında ceki elinde bulunduran ortaya cıkar ve iyiniyetli bir hamil olursa,ceki kendisine iadeye karar verilmiyor.Bu durumda,cekin kesidecisi,ceki elinde bulundurana ödeme yapıyor.Artık,ceki kaybeden kesideciye dönüp ödeme isteyemiyor.İsteyebilmesi icin cek iptal kararı almış olması gerek ve alacagı ödenmezse dediginiz sekilde tahsilini saglayacaktır.Bu durumda ceki kaybeden cek iptali kararı aldıgı icin,kesideciye bu kararı dayanak yaparak alacagını isteyebilir durumda.Bankada iyiniyetle ceki alan olarak,cekin ödenmesini talep edebilir durumda.
Sayın acekin,elimden geldigince acıklamaya calıstım,umarım bu sefer basarabilmisimdir.Ben bu konuda söyle bir sey düsünüyorum.Kesideci parayı icraya veya mahkemeden gösterilecek bir yere,cek bedelini bloke etse,ve bununla beraber yetkili hamilin kim oldugunun tespitini istese...olur mu acaba? diye düsünüyorum.Siz ne dersiniz?..
Zaman ayırdıgınız icin size ve cevap verecek diger hukukculara tesekkür ederim... Saygılarımla..